談戀愛(ài)索要財(cái)物算詐騙嗎(索要戀愛(ài)花費(fèi)構(gòu)成犯罪嗎)

2024-05-08 23:45:07 圍觀 : 694 次

婚姻詐騙是近年來(lái)比較常見的詐騙形式。根據(jù)與受害人是否存在線下接觸，婚姻詐騙可分為接觸式婚姻詐騙和非接觸式婚姻詐騙兩種。與非接觸式婚戀詐騙相比，接觸式婚戀詐騙不僅使犯罪者與受害人之間產(chǎn)生物理空間的線下交流，而且建立了一定程度的戀愛(ài)婚姻關(guān)系。他們之間的經(jīng)濟(jì)交易是否構(gòu)成詐騙罪，存在很大疑問(wèn)。鑒定難度。作為轉(zhuǎn)移占有財(cái)產(chǎn)犯罪，非法占有的目的是否違法是詐騙罪與民間借貸罪的重要區(qū)別，也是審理婚戀詐騙案件的難點(diǎn)。

案件簡(jiǎn)介：2018年8月，被告人陳耀通過(guò)交友軟件結(jié)識(shí)了被害人徐某。以戀愛(ài)為名騙取徐某的信任后，謊稱母親病重，需要借錢治病。2019年8月2日，他對(duì)受害人實(shí)施詐騙。受害人徐某獲得1萬(wàn)元。2019年7月，被告人陳瑤通過(guò)交友軟件認(rèn)識(shí)了被害人馬某。以談戀愛(ài)結(jié)婚為名，騙取馬云的信任后，2019年8月至2020年3月，他謊稱母親病重，并稱自己購(gòu)買的車輛用于網(wǎng)約車服務(wù)，而馬云被騙共計(jì)元。隨后，返還元。2020年3月13日，被告人陳耀因涉嫌重大犯罪被批準(zhǔn)逮捕。到案后，他交代了部分犯罪事實(shí)。

法院意見：浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳耀捏造事實(shí)、隱瞞真相，詐騙公民巨額財(cái)產(chǎn)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人陳耀有前科，應(yīng)酌情從重處罰。遂判決被告人陳耀犯詐騙罪，判處有期徒刑4年10個(gè)月，并處罰金元；責(zé)令被告人陳耀將違法所得1萬(wàn)元退還被害人徐某、被害人馬某。124,808元。一審判決宣判后，被告人陳耀不服判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定陳耀犯詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，一審開庭審理。程序合法。2021年1月15日裁定駁回上訴，維持原判。

律師觀點(diǎn)：本案一、二審控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在被告人陳耀與被害人馬某關(guān)系期間的借款是否具有非法占有目的。一、二審中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳耀以戀愛(ài)結(jié)婚為名，謊稱母親病重，購(gòu)買車輛作為網(wǎng)約車，騙取被害人馬某錢財(cái)——網(wǎng)約車服務(wù)等，具有非法占有的主觀目的。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人陳耀沒(méi)有詐騙的主觀故意，其與被害人馬某之間的經(jīng)濟(jì)交易屬于民間借貸。筆者認(rèn)為，作為轉(zhuǎn)移占有財(cái)產(chǎn)犯罪的一種，是否存在非法占有目的是詐騙罪與民間借貸罪的重要區(qū)別。對(duì)于這一主觀因素的判斷，可以通過(guò)審查準(zhǔn)備行為、受害人情況、資金流向等綜合判斷。

筆者總結(jié)了判斷標(biāo)準(zhǔn)：1、婚姻詐騙的預(yù)備行為往往表現(xiàn)為偽造、購(gòu)買虛假證明材料等包裝行為；2、婚姻詐騙的實(shí)施者通常與多名受害人發(fā)展戀愛(ài)關(guān)系；3.婚姻詐騙中的資金流向表現(xiàn)出一定的規(guī)律。

上一篇：被告不同意離婚的代理詞(被告不同意離婚答辯狀范文) 下一篇：近親結(jié)婚合法嗎-(近親結(jié)婚的法律后果)