工傷賠償后協(xié)議(工傷賠償協(xié)議簽了還能要賠償嗎)

案件簡介

被告陳某是原告重慶市巫山縣一家有限責(zé)任公司的電工。2009年7月的一天，陳某在公司使用人字梯更換頂燈時，不慎從人字梯上滑倒，摔倒在地，左手受傷。他后來被送往醫(yī)院。前往巫山縣中醫(yī)院就診。2009年9月，巫山某有限責(zé)任公司（甲方）與陳某（乙方）簽訂協(xié)議《補(bǔ)償協(xié)議書》。協(xié)議規(guī)定：“1.乙方自愿放棄傷殘等級評定。2.甲方已支付醫(yī)療費(fèi)用。除醫(yī)療費(fèi)用外，甲方賠償乙方共計(jì)16000元總計(jì)，包括一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、停工期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等。3、乙方補(bǔ)償金為一筆-時間補(bǔ)償。本協(xié)議簽訂后，乙方不得以任何理由或通過任何途徑向甲方索取額外補(bǔ)償。隨后，陳某向巫山縣勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定，被認(rèn)定為工傷。后經(jīng)巫山縣勞動鑒定委員會認(rèn)定傷殘等級為九級。陳先生按照工傷保險待遇相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出自己應(yīng)得的各項(xiàng)賠償，共計(jì)53477.05元。陳先生認(rèn)為，巫山公司只賠償了16000元，與法定賠償標(biāo)準(zhǔn)相差太遠(yuǎn)。雙方簽署的《補(bǔ)償協(xié)議書》不正確。公平的。陳某因此申請勞動仲裁，請求依法撤銷雙方簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議書》，并要求按照法律標(biāo)準(zhǔn)賠償其應(yīng)得的費(fèi)用。仲裁委員會經(jīng)審理，作出支持陳某訴訟請求的裁決。該公司不服，向法院提起訴訟，請求作出不予承認(rèn)的裁決。一審法院認(rèn)為，原告利用自身優(yōu)勢和對方經(jīng)驗(yàn)不足，在陳某傷勢尚未完全康復(fù)、未作出傷殘等級鑒定、未真正了解其具體傷情之前簽訂賠償協(xié)議。此外，賠償費(fèi)用符合法定標(biāo)準(zhǔn)。差距太大，明顯違反公平原則。因此，法院對原告的訴訟請求不予支持。

案例分析

此案反映了當(dāng)前工傷賠償“私有化”現(xiàn)象。即工傷事故發(fā)生后，用人單位與勞動者不通過法律途徑解決工傷賠償問題，而是私下達(dá)成和解協(xié)議解決。工傷賠償“私有化”現(xiàn)象是由多種社會原因造成的。主要是工人考慮工傷賠償程序復(fù)雜繁瑣、周期長、資方打壓工人壓力大等多種因素。被迫做出的選擇。那么，雙方私下達(dá)成的工傷賠償和解協(xié)議是否具有法律約束力，以及協(xié)議達(dá)成后員工是否可以申請仲裁或再次提起訴訟，法律也沒有明確的規(guī)定。

目前對于工傷賠償和解協(xié)議的法律效力存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為該協(xié)議無效。原因是，工傷認(rèn)定和賠償屬于國家執(zhí)法范圍，必須通過勞動保障部門辦理。該協(xié)議破壞了國家報(bào)告和處理傷亡和事故的制度，應(yīng)該無效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該協(xié)議之所以有效，是因?yàn)椤秳趧臃ā贰ⅰ镀髽I(yè)勞動爭議解決條例》等法律賦予了用人單位與勞動者自行和解的權(quán)利。如果賠償合理合法，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。

筆者認(rèn)為，工傷賠償和解協(xié)議是否具有法律效力不能一概而論。而是應(yīng)根據(jù)案件的具體情況審查協(xié)議的內(nèi)容以及協(xié)議簽訂時雙方的情況；既不能盲目強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治，也不能盲目強(qiáng)調(diào)法律。嚴(yán)格的規(guī)則。

1.工傷賠償和解協(xié)議應(yīng)具有一定的法律效力。

工傷賠償和解協(xié)議本質(zhì)上是一份民事協(xié)議。根據(jù)民法規(guī)定的意思自治和權(quán)利自由處分原則，雙方可以通過和解解決工傷賠償問題。工傷賠償和解協(xié)議是具有民事行為能力的雙方自愿達(dá)成的協(xié)議。其法律效力應(yīng)予承認(rèn)。此外，工傷賠償也有明確的法律依據(jù)。《勞動法》第七十七條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。《工傷保險條例》第五十二條規(guī)定：職工與用人單位發(fā)生工傷待遇糾紛的，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定辦理。《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第六條規(guī)定：勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決……；第二十一條規(guī)定：當(dāng)事人可以自行和解。

因此，筆者同意賦予工傷賠償和解協(xié)議一定的法律效力。如果立法全部無效，只有在嚴(yán)格執(zhí)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定后，才能由工傷保險部門或用人單位支付相關(guān)賠償費(fèi)用，那么，合法權(quán)益受傷工人的利益得不到及時保護(hù)，將會對受傷者造成很大的傷害。給治療和生活帶來極大的不便。在工傷救濟(jì)渠道如此繁瑣、周期如此漫長的情況下，承認(rèn)工傷賠償和解協(xié)議的法律效力對于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益是必要的，也具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

2.工傷賠償和解協(xié)議不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和原則要求。

工傷賠償和解協(xié)議雖然是民事協(xié)議，但首先應(yīng)尊重雙方的意思自治和自由決定權(quán)。然而，任何權(quán)利和自由都不可能是絕對和不受限制的。工傷賠償雙方當(dāng)事人的意思自治不能超越法律的界限。工傷賠償和解協(xié)議內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和原則要求的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議無效或者可以撤銷或者變更。工傷賠償和解協(xié)議是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和原則要求，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進(jìn)行審查：

首先，審查協(xié)議內(nèi)容是否存在違法條款。協(xié)議中是否有免除用人單位法律義務(wù)，或排除勞動者合法權(quán)益的條款，如：“不得申請仲裁”、“不得提起訴訟”、“勞動者個人負(fù)責(zé)”等。工傷復(fù)發(fā)”。如有此類條款，則視為無效。同時，還應(yīng)審查訂立協(xié)議時是否存在欺詐、脅迫、乘人之危，勞動者的意思表示是否真實(shí)等；存在上述情形的，也應(yīng)當(dāng)視為無效。

其次，應(yīng)審查實(shí)際賠償數(shù)額與應(yīng)得賠償數(shù)額之間的差距是否合理。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者處于弱勢地位。工傷事故發(fā)生后，勞動者有時不得不接受用人單位的條件，放棄部分權(quán)益，以獲得賠償和治療。因此，仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)當(dāng)審查勞動者實(shí)際獲得的賠償數(shù)額與應(yīng)得賠償數(shù)額之間的差距是否合理。如果差距過大且明顯不公平，該協(xié)議應(yīng)被視為無效或可撤銷或變更。對于缺口的合理性，可以參考《合同法》中約定的違約金比例。如果轉(zhuǎn)移金額在應(yīng)得賠償?shù)?0%以內(nèi)，則視為合理。

具體到本案，雙方簽訂的協(xié)議規(guī)定，員工自愿放棄傷殘等級，不得以任何理由、通過任何渠道向用人單位索賠。綜上分析，該協(xié)議明顯違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。另外，勞動者實(shí)際獲得賠償金額為16000元，法定賠償金額為53477.05元。兩者差距過大，違反公平合理原則。并根據(jù)最高人民法院第《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》號法第二十二條規(guī)定：“追償勞動報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)和工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及其他有關(guān)費(fèi)用，支付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ河袡?quán)變更”。因此，勞動者請求仲裁撤銷賠償協(xié)議并按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報(bào)酬，不僅符合民法公平原則的規(guī)定，而且有明確的法律依據(jù)支持。仲裁機(jī)構(gòu)和法院支持了勞動者的請求，體現(xiàn)了勞動法律法規(guī)注重保護(hù)勞動者合法權(quán)益的立法原則，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

綜上所述，工傷賠償和解協(xié)議的法律效力不能一概判定有效或無效，而應(yīng)根據(jù)案件具體情況具體分析。仲裁機(jī)構(gòu)和法院應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)綜合審查協(xié)議簽訂時的各種情況作出認(rèn)定。一般來說，工傷賠償和解協(xié)議在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和原則要求的情況下，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。實(shí)踐證明，有條件承認(rèn)部分工傷賠償和解協(xié)議的效力，不僅符合勞動法的原則和理念，也有利于勞資關(guān)系的健康發(fā)展和糾紛的有效解決。有利于節(jié)省試驗(yàn)資源。