非法采礦包工頭怎么定罪(非法采礦勞務(wù)承包人)

2024-02-17 04:22:57 圍觀 : 213 次

案例：賈某某雇傭Xi某鑾在無采礦許可證的礦區(qū)非法采礦。雙方約定，某鑾自行組織工人在礦區(qū)指定區(qū)域作業(yè)，賈某某根據(jù)礦石實(shí)際開采量，

定期以剪一米15元，斷一米35元的價(jià)格與西某鋆結(jié)算工資。其間，西某玲聯(lián)系了幾名工人共同在礦區(qū)進(jìn)行非法采礦活動(dòng)。西某玲在與賈某某結(jié)清竣工資金后，將工資分給其他工人并從中提取部分利潤(rùn)。

2019年2月26日，該非法采礦團(tuán)伙被查獲。經(jīng)審查查明，賈某非法銷售礦石共計(jì)880萬元。

賈某某在本案中被認(rèn)定犯有非法采礦罪，但對(duì)某鑾的行為如何定性存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，Xi某鑾存在管理采礦行為，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。Xi某鑾不同于一般受雇參與采礦的工人。雖然他知道自己沒有辦理采礦許可證，但仍受雇組織多名工人共同進(jìn)行非法采礦。在現(xiàn)場(chǎng)施工期間，

采礦工人由Xi牟鑾直接派遣并領(lǐng)取工資，說明Xi牟鑾在本案中對(duì)采礦工人有現(xiàn)場(chǎng)管理的行為，起到了實(shí)際管理的作用，應(yīng)認(rèn)定為管理者。

第二種意見認(rèn)為，Xi某琪是一般受雇提供勞務(wù)的人，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。Xi某鸞是賈某某雇傭的一名礦工。雖然他組織了幾名工人共同在礦區(qū)進(jìn)行非法采礦活動(dòng)，但他還承擔(dān)著傳達(dá)指令和支付工資的工作。

然而，它在礦石開采過程中沒有獨(dú)立的管理權(quán)。開采地點(diǎn)、何時(shí)開采、如何開采等事宜全部由賈某某安排。它承包開采礦石的勞動(dòng)力部分，并在建設(shè)過程中與其他工人合作。機(jī)器開采礦石，

本質(zhì)上仍在從事礦石開采的農(nóng)民工，應(yīng)認(rèn)定為提供勞務(wù)就業(yè)的農(nóng)民工。

上海刑辯律師同意第二種意見。

2016年12月1日起施行的“兩高”《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十一條規(guī)定：“對(duì)受雇為非法采礦、破壞性采礦犯罪提供勞務(wù)的，

除參與利潤(rùn)分享或領(lǐng)取高額固定工資者外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦或破壞性采礦受到處罰者除外。《解釋》明確了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，因?yàn)榉欠ú傻V案件往往具有聚集性人群的特點(diǎn)。從司法實(shí)踐的角度來看，

非法采礦一般有三個(gè)層次，一是出資者、組織者和經(jīng)營(yíng)者，二是作為具體犯罪活動(dòng)實(shí)施者的管理者，三是提供具體服務(wù)的一般參與者。根據(jù)刑法的謙抑性，應(yīng)該追究的是第一層和第二層。

受雇并領(lǐng)取正常勞動(dòng)工資且無其他違法情形的，一般不作為犯罪處罰。

在此案中，Xi牟鑾受雇組織工人共同非法開采礦石，盡管他知道自己沒有申請(qǐng)采礦許可證。但基于其綜合行為，應(yīng)認(rèn)定其為提供勞務(wù)的一般員工。首先，Xi某鸞沒有管理職能。Xi牟宅是一名小型采石場(chǎng)承包商，以敲打石頭為生。

雖然此次組織了多名工人進(jìn)行非法采石，但采礦過程中的具體事宜由老板賈某某等現(xiàn)場(chǎng)管理人員指揮和安排，某鑾本人無權(quán)獨(dú)立管理采礦活動(dòng)。和其他工人一起開采礦石的行為，

這表明Xi某鑾不具有監(jiān)督和管理其他工人的職能。其次，Xi牟鑾沒有參與利潤(rùn)分享或領(lǐng)取高額固定工資。Xi某鑾按照約定的計(jì)價(jià)方法結(jié)合實(shí)際開采量與賈某某結(jié)算工資，工資水平與其他工人相同。

不屬于《解釋》領(lǐng)取高額固定工資的情形，在支付工人工資時(shí)賺取一定的差價(jià)或招聘報(bào)酬是常見的。因此，不能將其視為管理者或組織者。

因此，Xi某琪應(yīng)被認(rèn)定為受雇的普通勞動(dòng)者，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

第一種意見僅注意到Xi某鑾組織、指揮工人進(jìn)行非法采礦，并統(tǒng)一向工人支付工資，即Xi某鑾被認(rèn)定為經(jīng)理，而忽略了Xi某鑾本人也是采礦工人。

在挖掘過程中，根據(jù)老板賈某某等現(xiàn)場(chǎng)管理人員的指令，上傳并命令工人到指定地點(diǎn)施工，屬于指令執(zhí)行行為。西某樓本身對(duì)采礦活動(dòng)沒有獨(dú)立的管理職能，不屬于管理者。與此同時(shí)，

在沒有證據(jù)證明某鑾與賈某某事先共謀或參與利潤(rùn)分享的情況下，不能以共犯理論認(rèn)定某鑾犯非法采礦罪。因此，綜合考慮，不應(yīng)認(rèn)為Xi某鸞構(gòu)成犯罪。上海刑事律師事務(wù)所