妨害公務罪第八十二條最輕判多久(妨害公務罪第八十二條第一款第二項)

典型案例

陳某某涉嫌妨礙公務罪

一、案件基本事實

事實一：2015年，湖南省發改委、水利廳批準金石市西茅排水泵站更新投資項目。2016年，金石市發改委印發了金石西茅新建排水泵站電力線路工程基礎設施投資計劃。同年12月，金石西茅泵站工程建設指揮部通知國網金石電力公司，要求公司對毛某鎮大山居委會開山口地段200kva變壓器和10kv高壓線路進行搬遷。

事實二：陳某某系毛某鎮大山居委會居民。由于此次電力線搬遷涉及到將兩根電線桿移植到陳某某承包的地塊上，為此，毛某鎮和大山居委會的工作人員找到陳某某協商移植占用土地的補償事宜。電線桿，但談判失敗。

事實3：2017年3月26日8時左右，湖南德利電力集團有限公司天津分公司施工隊進入陳某某承包的責任區，從事電力線路遷遷施工項目。陳某某及其妻子劉某某3人認為，其承包的1.5畝責任地內已架設了兩根電線桿，現在又要在沒有合理補償的情況下再架設兩根電線桿。他要求施工單位停止施工，并舉著移植的電線桿阻止。得知此事后，毛某鎮黨委書記袁超能致電天津市公安局毛某派出所所長王某，要求王某派出警力處理此事。王某立即安排鐘警官和田助理立即趕赴現場了解情況。經過現場協商，大山社區管理協調員何毅答應處理陳某夫婦占用承包地的補償問題。至此，陳某夫婦同意施工單位繼續施工，并于10時左右出發前往電線桿搬遷。現場到達湘北公路。過了一會兒，毛派出所所長王所長和指導員朱指導員開車過來，在湘北公路上遇見了陳某、劉某。王某通知陳某去派出所說明情況。陳某同意了，王某立即先離開現場。與此同時，毛派出所教導員朱某以劉妨礙工作為由，口頭傳喚劉到派出所處理。劉以此事已經協商解決為由拒絕了。朱某見口頭傳喚劉某無效，決定采取強制傳喚方式，抓住劉某的手和衣領，將劉某帶進警車。陳某見狀，本想阻止，但他與現場民警發生肢體沖突，并用腳踢警車，打碎了警車右側尾燈，并將警車右前殼放氣。同時，他將警察的執法記錄儀摔在地上。公安民警齊心協力，將陳某反銬在背后，強行帶上警車。陳某在奮力反抗的同時，將警車左后窗踢得粉碎。經金石物價認證中心鑒定，受損財物價值1768元。

事實四：陳某某于2017年3月被天津市公安局刑事拘留，同年4月被捕，9月被天津市人民法院取保候審。

2、裁判結果

一審法院認為：陳某某以暴力、威脅的方式阻礙人民警察依法履行職責，其行為已構成妨害公務罪。陳某某歸案后，如實供述了自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。其因妨礙執行公務，損壞財物價值1768元，將酌情從重處罰。據此，根據《中華人民共和國刑法》號第二百七十七條第一款、第六十七條第三款的規定，判決被告人陳某某犯妨礙公務罪，判處有期徒刑六個月。

宣判后，原審被告人陳某某不服判決，提出上訴：

1、因占用土地且未給予合理補償，堵塞作業屬于維護合法權益的行為，不存在違反治安管理處罰法的違法行為。2、公安機關干警根據主觀推測，認定劉某妨礙工作的行為違反了《治安管理處罰法》的規定。口頭強制傳喚劉某違反了治安管理處罰法的規定和程序，屬于濫用職權行為。3、陳某某反抗民警濫用職權，沒有使用暴力傷害民警，沒有妨礙公務的主觀故意，不構成妨害公務罪。

二審法院認為，上訴人（原審被告人）陳某某阻礙工作、損壞公安執法記錄儀、警車玻璃、尾燈的行為，不構成妨害公務罪。原因如下：

首先，陳某某妨礙工作是一種維權行為，方式可以理解。

《中華人民共和國農村土地承包法》第九條規定：“國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包人的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯。”第五十三條規定：“任何組織和個人不得侵犯承包地所有者的權利。”侵犯對方承包地經營權的，應當承擔民事責任。”第十六條第二款規定：“依法征用、征用、占用承包地的，當事人有權依法獲得相應賠償。”

根據上述規定，上訴人陳某及其妻子劉某承包的土地享有承包經營權，受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。他們未經陳某夫婦同意，占用陳某夫婦承包的土地架設兩根電線桿，影響生產、耕種，損害了陳某夫婦的土地承包經營權。為了維護陳某夫婦的權利和生計，他采用了用身體抱住電線桿，并用棍子插入電線桿孔的方法來阻止施工。他沒有對他人的人身、財產造成任何損害。方法并不過分或極端。可以理解，不構成違反治安管理處罰。合法行為。

第二，停工已經結束，傳喚既無必要也不緊急。

天津市公安局茅站接到報警后，正常履行職責，值得肯定。早早到達現場的民警和基層組織相關工作人員對陳某某進行勸說。陳某某聽后，不再阻攔工作，離開了現場。堵塞持續了大約兩個小時。陳某某離開工地后，立即繼續施工，電線桿順利架設完畢。隨后趕到的派出所所長王某要求陳某某去派出所說明情況，陳某某也同意了。應該說，陳某某夫婦是理性的，服從了電力建設的需要。目前，此事已得到妥善處理。在此前提下，與王所長一起到達的研究所朱老師不了解情況，口頭傳喚了陳某的妻子劉某。劉某拒絕后，他抓住劉某的衣領。強制傳喚不存在必要性、緊迫性，劉某也沒有違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，因此《中華人民共和國治安管理處罰法》不適用。該法第八十二條規定，對現場發現違反治安管理行為的，可以口頭傳喚。對劉的口頭傳喚沒有法律依據。

第三，陳某某阻止強制傳喚劉某某是有原因的，且情節明顯輕微。當電線桿未經同意被架設時，當阻攔工作停止時，當陳某某同意去派出所說明情況時，當阻攔工作的直接實施者是陳某某而不是他的妻子時，陳某某某某看到警察抓住妻子的衣領，準備將其送上警車時，他被激怒了。為阻止妻子被強行傳喚，他搶奪執法記錄儀并踢警車，造成財產損失共計1768元。這種行為雖然不妥，但是是有原因的，而且情節和后果顯然較輕，尚未達到犯罪的程度。

綜上，電力建設單位未經上訴人陳某同意，占用承包地架設電線桿。陳某出于維護自身權益而制止了這種行為。在勸說他停止工作后，他后來看到他的妻子被迫這樣做。傳喚過程中，為了阻止妻子被強行傳喚，他抓起并扔了執法記錄儀，并踢警車。行為雖不當，但情節明顯輕微，不構成妨害公務罪。一審法院以妨害公務罪對其定罪量刑，并適用法律。有錯誤的，應當依法予以糾正。上訴人陳某某提起上訴，辯稱妨礙工作屬于維權行為，不違反治安管理處罰法；理由成立，不構成妨害公務罪。原判事實清楚，證據確實、充分，但適用法律不當。

據此，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》號第二百二十五條第一款第（二）項的規定，判決如下：一、金石市人民法院（2017）湘0781刑初48號刑事判決書撤銷湖南省；2、上訴人（原審被告人）陳某某無罪。

3、小海的聲明

我國刑法第277條規定：

以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會、地方各級人民代表、人大代表依法履行代表職責的，依照前款的規定處罰。

在自然災害、突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規定處罰。

故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全任務，未使用暴力、威脅，造成嚴重后果的，依照第一款的規定處罰。

對依法執行任務的人民警察實施暴力的，依照第一款的規定從重處罰。

因此，妨害公務罪是指以暴力、脅迫的方式阻礙國家機關工作人員依法執行職務，阻礙人大代表依法執行職務，阻礙紅十字會工作人員依法執行職務等行為。不依法履行職責，故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅手段或者造成嚴重后果的。

刑事科目：是一門普通科目。凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人，都可以犯本罪。

犯罪對象是依法履行職責的國家機關工作人員。妨礙非國家機關工作人員從事某些活動，或者雖是國家機關工作人員但不從事公務活動，或者其活動不屬于依法履行的職責范圍的，不構成本罪。也就是說，要成為本罪的對象，（一）國家機關工作人員必須已經開始履行職責但尚未完成；（二）活動必須依法進行，不得超越職權范圍。“執行職務”包括國家機關在工作時間和地點內進行的公務活動，以及按照具體命令在其他地方進行的公務活動。例如，公安人員無論何時何地抓捕犯罪嫌疑人，都依法履行職責。但是，超出職權范圍的活動或者濫用職權侵害國家和社會公眾利益的活動受到他人制止的，不構成妨害公務罪。

根據該條第二款、第三款的規定，本罪的犯罪對象還包括全國人民代表大會代表和紅十字會工作人員。所謂全國人民代表大會代表，是指依照我國憲法和選舉法的規定，按照法定程序選舉產生的全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表。所謂紅十字會，是指在戰時主要救助傷病士兵和平民，同時也為其他災害的受害者提供救助的國際自愿救援組織。上述人員只有依法履行職責，才能犯本罪。

犯罪的主觀方面：一般表現為直接故意，即明知對方是國家機關工作人員、人大代表、紅十字會工作人員，并按照規定履行職責。違反法律規定，故意使用暴力或者威脅手段阻止其履行職責。

本案中，由于未能達成賠償協議，陳某與妻子發生糾紛，阻止電力公司在其負責的現場架設電線桿。在民警和基層干部的介入下，陳某夫婦停止阻攔工作并離開現場。然而，第二批警察隨后趕到，口頭要求傳喚陳的妻子。遭到拒絕后，他們強行將陳的妻子強行帶上警車。陳某攔住了她，并與警察發生肢體沖突。二審法院認為，上訴人陳某某妨礙工作、損壞民警執法記錄儀、警車玻璃、尾燈的行為正當，情節輕微，公務人員行為存在瑕疵，不構成妨害公務罪。

從本案表面看，警方傳喚妨礙其工作的陳某妻子屬于公務行為，屬于司法機關的公務范圍。陳某阻礙警方傳喚的行為，當然屬于“妨害公務罪”。但并非所有公務活動都不能“阻礙”，“阻礙”任何公務活動也不構成犯罪。如果所謂“公務活動”本身違法、不正確，如果能夠制止，則不應適用本罪。

來源：每日推送法律司法考試