勞動(dòng)爭(zhēng)議是復(fù)合案由,包括以下幾種訴因:1、勞動(dòng)合同糾紛,可細(xì)分為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛、追回勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛、非勞動(dòng)報(bào)酬糾紛等。-比賽等;2.社會(huì)保險(xiǎn)糾紛,可細(xì)分為工傷保險(xiǎn)糾紛、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇糾紛等。此類(lèi)案件雖然屬于民事糾紛,但《勞動(dòng)仲裁調(diào)解法》規(guī)定了勞動(dòng)仲裁的前提程序。因此,立案審查和實(shí)體審理應(yīng)當(dāng)與普通民事糾紛區(qū)別開(kāi)來(lái)。
關(guān)于案件審查。雖然實(shí)行了立案制度,但訴訟材料的審查也不能掉以輕心。訴訟材料不齊全或者不合格的,必須一次性通知當(dāng)事人補(bǔ)正或者更正,否則將對(duì)實(shí)質(zhì)性審理產(chǎn)生不利影響。勞動(dòng)爭(zhēng)議作為特殊的民事訴訟,在立案、審查時(shí)應(yīng)予以高度重視。除審查一般民事案件所需的訴訟材料外,還需要審查仲裁申請(qǐng)、仲裁裁決書(shū)等仲裁材料。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)依職權(quán)取證的問(wèn)題。有的法官在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí),一接案就到勞動(dòng)仲裁部門(mén)調(diào)取仲裁卷宗,并將其作為當(dāng)然證據(jù)。這是否有必要是值得商榷的。筆者認(rèn)為,在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí),舉證責(zé)任的分配也應(yīng)按照民事訴訟中舉證的一般原則進(jìn)行。即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。一般來(lái)說(shuō),審判長(zhǎng)接手案件后,卷宗應(yīng)包括申訴書(shū)、當(dāng)事人基本情況材料、仲裁復(fù)核申請(qǐng)書(shū)、仲裁裁決書(shū)、仲裁送達(dá)回執(zhí)等材料。材料不齊全的,可以通知當(dāng)事人補(bǔ)充。當(dāng)事人可以依法向勞動(dòng)仲裁部門(mén)復(fù)印仲裁申請(qǐng)書(shū)、仲裁裁決書(shū)、仲裁送達(dá)回執(zhí)、仲裁審理筆錄等,無(wú)需依職權(quán)獲取相應(yīng)證據(jù);當(dāng)然,法律規(guī)定,程序事項(xiàng)和依法應(yīng)當(dāng)由人民法院調(diào)取的證據(jù)不在此限;當(dāng)事人無(wú)法復(fù)制的證據(jù),經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),人民法院也可以依法調(diào)取。
關(guān)于實(shí)質(zhì)性聽(tīng)證會(huì)和判決。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件只有當(dāng)一方對(duì)仲裁結(jié)果不滿(mǎn)意時(shí)才會(huì)啟動(dòng)訴訟程序。當(dāng)事人中的原告可以是仲裁申請(qǐng)人,也可以是仲裁被申請(qǐng)人。如果原告是申請(qǐng)人,訴訟請(qǐng)求和仲裁請(qǐng)求一般是相同的;如果原告是被申請(qǐng)人,訴訟請(qǐng)求和仲裁請(qǐng)求往往完全不同。因此,實(shí)質(zhì)性審理不能僅限于原告的主張,應(yīng)全面審理案件。例如:在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟中,如果經(jīng)審理不能認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系,則原告(用人單位)的訴訟請(qǐng)求不能成立,應(yīng)當(dāng)予以支持。不宜作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決,而應(yīng)當(dāng)作出維持原告訴訟的判決。原告(用人單位)與被告(用人單位)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系;同樣,如果原告是用人單位,要求確認(rèn)原告(用人單位)與被告(用人單位)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,也可以經(jīng)審理確定。如果認(rèn)定原告與被告之間存在雇傭關(guān)系,則不能支持原告(用人單位)的訴訟請(qǐng)求,也不宜作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。相反,應(yīng)當(dāng)作出判決確認(rèn)原告與被告之間存在雇傭關(guān)系。
此外,在確定案由時(shí),宜詳細(xì)而不宜粗略,除非案件包含多個(gè)要素。單一勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛或者競(jìng)業(yè)限制糾紛不足以涵蓋案件全部?jī)?nèi)容的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)合同糾紛,不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議;如果歸為勞動(dòng)合同糾紛,仍然不能涵蓋全案。該內(nèi)容可歸類(lèi)為勞動(dòng)爭(zhēng)議。
作者:薛剛