虛假調解協議是否夠罪(虛假調解書抗訴案例)

案例：2010年4月26日，甲貿易公司因商品房預售合同糾紛將乙投資公司訴至上海市某區人民法院，訴稱雙方于2008年4月30日簽訂《商品房訂購協議書》號合同。

約定甲貿易公司購買乙投資公司某工業園項目商品房約4萬平方米，總價7375萬元，甲公司支付定金1475萬元，乙投資公司在收到定金后30日內完成上述項目地塊的抵押登記注銷。

雙方將簽署正式的《商品房買賣合同》。協議簽訂后，甲貿易公司按約支付了定金，但乙投資公司未注銷土地抵押登記，故甲貿易公司就商品房預售合同提起四次糾紛訴訟，起訴并判令乙投資公司雙倍返還定金。

訴訟標的金額分別為700萬元、700萬元、750萬元、800萬元，合計2950萬元。上海某區人民法院受理后，適用簡易程序審理，以調解方式結案。

作出（2010）楚兒字第79號、第80號、第81號、第82號調解書，分別確認乙投資公司雙倍返還定金700萬元、700萬元、750萬元、800萬元，共計2950萬元。一家貿易公司立即向法院申請強制執行，

收到執行款2065萬元。

上海律師指出：一個人通過偽造證據或者捏造事實提起訴訟，騙取人民法院的調解書，損害司法秩序和司法權威，這不僅可能損害他人的合法權益，還可能損害國家和社會的公共利益，構成虛假訴訟。檢察機關辦理此類虛假訴訟監督案件，

應從交易和訴訟中的異常現象入手，追溯利益流向，查明當事人之間的串通行為，確認是否構成虛假訴訟，并依法進行監督。

線索發現2015年，上海市人民檢察院接到案外人相關舉報，經對上述案件進行審查，初步梳理出如下案件線索：一是法院受理異常。雙方只簽訂有一份《商品房訂購協議書》，甲商貿公司卻拆分提出四起訴訟；甲商貿公司已支付定金為1475萬元，依據當時湖北省法院案件級別管轄規定，基層法院受理標的額在800萬元以下的案件，本案明顯屬于為回避級別管轄規定而拆分起訴，法院受理異常。二是均適用簡易程序由同一名審判人員審結，從受理到審理、制發調解書在5天內全部完成。三是庭審無對抗性，乙投資公司對甲商貿公司主張的事實、證據及訴訟請求全部認可，雙方當事人及代理人在整個訴訟過程中陳述高度一致。四是均快速進入執行程序、快速執結。

調查核實根據案件初步線索，上海市人民檢察院立即開展調查核實。第一步，B投資公司在上海市某區人民法院作為被告或被執行人的案件有40余件，標的額共計1.3億余元。

投資公司B資不抵債；第二步：通過銀行查詢執行流水，發現A貿易公司收到執行款2065萬元后，向B投資公司法定代表人方某個人賬戶轉賬1600萬元，向C公司、D公司轉賬320萬元；第三步，

通過查詢工商信息發現，方某為B投資公司法定代表人，而A、B、C、D公司均為關聯公司，實際控制人均為程某某；第四步，調閱法庭卷宗，發現方某本人參與了四個案件的全部訴訟程序；第五步，

經進一步調查方某的個人銀行賬戶，發現其與上海某區民二庭原庭長楊某在本案訴訟前后有資金往來100余萬元。據此，檢察官判斷，這四起案件可能是投資公司B與關聯公司串通進行虛假訴訟而提起的。

經進一步審查查明，甲貿易公司、乙投資公司實際控制人程某某通過債權轉讓取得乙投資公司80%股權，后因經營不善造成巨額債務，遂指使甲貿易公司偽造上述《商品房訂購協議書》。

并將某貿易公司其他業務的銀行資金明細作為支付保證金1475萬元的證據，某貿易公司向上海市某區人民法院提起訴訟，請求判令“被告B投資公司雙倍返還保證金2950萬元”。

企圖達到轉移公司資產、逃避公司債務的非法目的。該院民二庭庭長楊某某在明知A、B投資公司實際控制人為同一人且該院對該案無管轄權的情況下，主動建議某貿易公司將該案拆分為四案起訴。案件移交審判法院后，

楊某某向執法人員隱瞞上述情況，并指示其按簡易程序迅速調解結案；進入執行后，楊某某告知本院執行二庭原庭長，原案與被告公司實際控制人為同一人，希望速予執行。在楊和童的參與下，

該案迅速執行并結案。

監督意見2016年10月21日，上海市人民檢察院以（2010）蔡敏楚兒字第79號、第80號、第81號、第82號調解書認定的本案事實與案件真實情況明顯不符為由，向上海市中級人民法院提出抗訴。

四起訴訟均為虛假訴訟，系雙方惡意串通逃避公司債務，應依法予以糾正。首先，從《商品房訂購協議書》的表面形式來看，它顯然與正常的商品房交易慣例不符。

對所訂房屋的具體位置和房間號沒有約定；其次，投資公司B的法定代表人方某在刑事調查中供述，雙方之間不存在真實的商品房買賣合同關系，為了雙倍返還購房定金轉移公司資產，偽造了四份商品房訂購協議。

逃避公司債務；再次，在雙方沒有房屋交易的情況下，不存在支付和返還“定金”的情況。某貿易公司支付保證金1475萬元的證據是7張銀行憑證。

其中，600萬元匯款系案外人公司；A貿易公司陸續向B投資公司匯款875萬元后，B投資公司又向A貿易公司匯款175萬元，A貿易公司匯至B投資公司賬戶的款項實際只有700萬元，屬于公司內部調度資金。

監督結果2018年1月16日，上海市中級人民法院對上海市人民檢察院抗訴的4起案件作出裁定，指令上海市某區人民法院再審。2018年11月19日，

上海市某區人民法院分別作出再審判決：撤銷上海市某區人民法院四份調解書（楚兒字第79號、第80號、第81號、第82號）；駁回某貿易公司的所有訴訟請求。2017年，

上海市某區人民法院民二庭原庭長楊某某、執行二庭原庭長童某因受賄罪被追究刑事責任。

【指導意義】

1.檢察機關對虛假訴訟形成的調解書依法進行監督。虛假訴訟中的調解有其特殊性。這類案件以調解書的形式出現。從表象上看，當事人是在懲罰自己的權利和義務，與他人無關。

但其實質是當事人利用調解的形式達到某種非法目的，獲取某種非法利益，或者損害他人的合法權益。當事人通過調解達到非法目的或獲取非法利益的這種行為利用了人民法院的審判權。

實質上已經突破了調解當事人私益的范疇，受到處罰和損害的利益不僅是當事人的私益，而且妨礙了司法秩序，損害了司法權威，侵害了國家和社會的公共利益，應當依法予以監督。對于這種虛假的調解，

檢察機關可以依照訴訟法的有關規定提出抗訴。

2.注重對案件異常現象的調查核實，查明虛假訴訟的真相。檢察機關應當對辦案中發現的異常現象進行調查，這些異常現象既包括異常交易，也包括異常訴訟。例如，合同約定和合同履行明顯不符合交易慣例和常理。

可能有陰謀；一個案件的成立、審理和執行與同地區同類案件相比異常迅速；庭審過程明顯缺乏對抗性，雙方在訴訟過程中對案件事實和證據高度一致。檢察機關要敏銳捕捉異常現象，有針對性地適用調查核實措施。

還案件事實以本來面目。

第112條、第113條、第208條和第210條。

《中華人民共和國訴訟法》第307-1條上海市刑事律師事務所