購買小產(chǎn)權(quán)房合同有效嗎怎么寫(購買小產(chǎn)權(quán)房合同有效嗎多久)

2024-04-01 13:34:18 圍觀 : 818 次

相關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定小產(chǎn)權(quán)房的權(quán)利歸屬。根據(jù)產(chǎn)權(quán)法律原則和小產(chǎn)權(quán)房屋的現(xiàn)狀，人民法院不宜對涉及小產(chǎn)權(quán)房屋的買賣合同的效力作出實質(zhì)性處理。

派對：

上訴人：馮恩富。

被上訴人：張偉。

馮恩福的上訴請求：

撤銷一審判決，責(zé)令一審法院審理本案。事實及理由：1、張偉否認與本人存在房屋買賣合同。這應(yīng)該屬于無權(quán)占有行為，一審法院應(yīng)當予以審查。2、一審法院僅以無法回避合同效力問題為由，就小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的實質(zhì)處理問題達成和解。三、一審法院應(yīng)當進行實質(zhì)審理，對我提交的相關(guān)證據(jù)進行認定。

張偉沒有上訴。

馮恩福向一審法院提起訴訟，請求：

張偉按市場價支付房屋款168.3428元每平方米，房屋付款為元）。

一審法院查明的事實及判決書：

馮恩富提交的房民初字第號民事判決書，在開庭審理部分載明：1999年12月13日，北京恒力偉星建筑工程有限公司承攬?zhí)角f東里小區(qū)建設(shè)工程，因因拖欠馮恩福債務(wù)，公司同意以太平莊社區(qū)5號樓501室3號房作為欠馮恩福債務(wù)的貼息。馮恩富于2000年12月25日出具證明，證明上寫明“太平莊房產(chǎn)經(jīng)理李、張偉購買太平莊小區(qū)5號樓3單元501室，房屋面積83.11平方米，有地下室”。面積17.67平方米，一次性支付房屋款10.2萬元。2001年6月8日，張偉與太平莊村委會簽訂了房屋買賣合同。馮恩福批準將房屋轉(zhuǎn)讓給張偉，聲稱張偉尚未付清房價……本案中，馮恩福請求法院確認太平莊36號樓3單元的房屋及地下室東501號，是他的。法院駁回馮恩富在本案中的訴訟請求，理由是：房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，應(yīng)當依法登記后發(fā)生效力。但涉案房屋目前不符合不動產(chǎn)權(quán)屬登記條件，無法依法進行不動產(chǎn)權(quán)屬登記，因此不能具有取得所有權(quán)的法律效力。

一審法院認為，太平莊東里36號樓3單元501號房屋及地下室屬于小產(chǎn)權(quán)房。本案中，馮恩福主張，基于其與張偉之間存在房屋買賣合同，張偉未支付購房款，故要求張偉按照市場價支付購房款。在本案審理過程中，法院無法回避馮恩福主張其與張偉發(fā)生關(guān)系的主張。張某、魏某之間的房屋買賣合同的效力存在問題，且相關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定小產(chǎn)權(quán)房的權(quán)利歸屬。根據(jù)產(chǎn)權(quán)法律原則以及涉案房屋的現(xiàn)狀，不宜對涉及小產(chǎn)權(quán)的房屋買賣合同的效力作出實質(zhì)性判決。因此，法院無法對馮恩福的訴訟請求作出實質(zhì)性認定。馮恩富可以等到相應(yīng)的法律法規(guī)出臺后再提起訴訟。據(jù)此，一審法院于2020年9月作出駁回馮恩富起訴的判決。

二審法院意見：

馮恩富之所以提起本案并要求張偉支付購房款，是因為他與張偉訂立了房屋買賣合同，而涉案房屋為太平莊東36號樓3單元501號。巷子和地下室都是小產(chǎn)權(quán)房。相關(guān)法律法規(guī)并未對小產(chǎn)權(quán)房屋的權(quán)利歸屬作出相應(yīng)規(guī)定。一審法院以不宜對小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力進行實質(zhì)處理為由，裁定駁回馮恩福的訴訟并無不當。

二審法院判決結(jié)果：

馮恩福的上訴請求不能成立。一審法院判決正確，本院維持原判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》號第一百七十條第一項第一項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

上一篇：離職后多久能取出公積金(離職后需要多久才能取回公積金賬戶) 下一篇：離婚時男女雙方都想要房產(chǎn)怎么辦呢(離婚時男女雙方都想要房產(chǎn)怎么辦手續(xù))