行政機關對舉報人的告知義務(行政機關對于舉報的答復)

編者注：

《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，請求行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關不履行或者不答復的，當事人提起的訴訟，人民法院應當受理。那么，既然行政機關已經對舉報人作出了翔實的答復，那么行政機關的行為是否還可以追訴呢？

裁判分

01

行政機關對與舉報人有利害關系的舉報僅作出告知性答復，未依法處理的，不屬于“不遵守舉報人權利義務”的情形。第一條第《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》項規(guī)定的公民、法人或者其他組織。因此，“具有實際影響的行為”是可以提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的范圍。

02

舉報人向行政機關舉報其合法權益受到侵害的，對行政機關處理舉報具有合法權益，有資格作為行政訴訟原告。

案件簡介

原告羅榮榮訴稱，2012年5月20日，其在吉安市吉州區(qū)井岡山大道電信營業(yè)廳申請手機號碼時，吉安電信公司向原告收取卡費20元。并開具發(fā)票。原告認為吉安市電信公司向原告收取首次申請手機號碼的卡費，違反了《集成電路卡應用和收費管理辦法》號禁止性規(guī)定，遂向被告吉安市物價局投訴，請求其被告履行其法定職責。調查并以書面形式回應請求。被告雖然作出了書面答復，但答復信中僅表示被告在調查過程中發(fā)現了一份文件及部分文件。答復函未涉及原告訴狀中的要求，被告的行為違反了《中華人民共和國價格法》《價格違法行為舉報規(guī)定》等相關法律規(guī)定。請求法院確認被告處理原告投訴、舉報的行為違法，依法撤銷被告的答復，責令被告對原告投訴、舉報信中涉及的違法行為進行查處。依法。

被告吉安市物價局辯稱，原告的訴訟不符合行政訴訟法的有關規(guī)定。行政訴訟是指公民、法人和其他組織對行政機關的具體行政行為不服而提起的訴訟。本案中，被告于2012年7月3日給原告的答復不屬于具體行政行為，不具有可訴性。被告對原告的答復符合第《價格違法行為規(guī)定》條的程序要求，該答復也向原告告知了被告經調查核實的情況。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

法院經審理查明：2012年5月28日，原告羅蓉蓉向被告吉安市物價局郵寄投訴舉報信，舉報吉安電信公司首次向原告收取20元費用。要求被告責令吉安電信退還原告非法收取的20元手機卡費，并查處并沒收向所有電信用戶收取的卡費。依法辦理手機卡后，依法對原告進行獎勵，并將相關處理結果書面答復原告。2012年5月31日，被告收到原告的投訴舉報信。2012年7月3日，被告制作了《關于對羅镕榮2012年5月28日〈申訴書〉辦理情況的答復》并郵寄給原告。回復中寫道：“2012年5月31日，我局接到您投訴吉安電信公司向新增手機卡用戶收取20元手機卡費后，我局高度重視，及時進行了調查。經調查核實：省通信管理局、江西省發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)的江西《關于江西電信全業(yè)務套餐資費優(yōu)化方案的批復》規(guī)定，UIM卡收費上限為：50元/張入網卡、換卡、補卡30元/卡。我局非常感謝您對物價工作的支持和幫助。”原告收到被告的答復后，以被告的答復違法為由向法院提起訴訟。

2012年11月1日，江西省吉安市吉州區(qū)人民法院作出吉行初字第13號判決書：撤銷吉安市物價局第《關于對羅镕榮2012年5月28日〈申訴書〉辦理情況的答復》號，要求在15天內作出新的書面答復。宣判后，當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法院生效判決認為：關于吉安市物價局舉報回復的可訴性。依照本法第《中華人民共和國行政訴訟法》條第十一條第一項第五項的規(guī)定，行政機關不履行或者拒絕申請行政機關履行保護人身權和財產權的法定職責。收到答復的，人民法院應當受理當事人的訴訟。本案中，吉安市物價局應對羅蓉蓉舉報的吉安電信公司卡費收費行為是否違法進行調查認定，并通報調查結果。但其對舉報的回復將是《關于江西電信全業(yè)務套餐資費優(yōu)化方案的批復》。列出了UIM卡收費上限標準，但未說明舉報事項的處理結果。這種只告知《批復》相關內容而不告知舉報調查結果的行為，沒有依法履行保護舉報人財產權的法律義務，本身就是對羅蓉蓉權利的侵犯通過合法舉報渠道尋求救濟，且不屬于《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》規(guī)定的“對公民、法人或者其他組織的權利義務沒有實際影響的行為”范圍第一條第六款所列案件可以提起訴訟，屬于人民法院行政訴訟案件的范圍。關于羅蓉蓉的原告資格。根據《行政訴訟法》號第二條、第24條第一項、《行政訴訟法解釋》號第十二條的規(guī)定，舉報人就舉報處理提起行政訴訟，必須對該行為具有合法權益。本案中，羅榮榮雖然請求吉安市物價局“依法查處并沒收所有電信用戶首次申領手機卡所收取的卡費”，但他仍向吉安市物價局投訴。市政府認為吉安電信公司收取卡費侵犯了其合法權益。物價局做了報告，并持有收費發(fā)票作為證據。因此，羅蓉蓉在舉報處理活動中具有合法權益，具備行政訴訟原告資格，可以依法提起行政訴訟。關于報告回應的合法性。《價格違法行為舉報規(guī)定》第十四條規(guī)定：“舉報處理后，舉報人要求答復并有聯(lián)系方式的，物價部門應當在舉報處理后5個工作日內將結果以書面或者口頭方式告知舉報人。“本案中，吉安市物價局作為價格主管部門，有法律責任受理價格違法行為的舉報，審查價格是否違法，并提出分類處理意見。”羅蓉蓉在《通知》中明確列出了三項舉報要求。投訴函并要求吉安市物價局調查結束后將調查結果書面告知羅蓉蓉，該回復未說明吉安市物價局對舉報事項的處理結果《價格違法行為舉報規(guī)定》第十四條規(guī)定不合法，應予糾正。