律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于刑事庭審庭前預案范文的問題，于是小編就整理了1個相關介紹刑事庭審庭前預案范文的解答，讓我們一起看看吧。
首先，通過閱卷，探知辦案機關的指控思路是第一要務
比如非法吸收公眾存款或者集資詐騙案件，只有知道警方或者辦案機關指控的依據是什么，為什么會立案，為什么要抓人，指控的犯罪數額為何是這么多？弄清楚這些問題，律師才能知道如何應對，如何針對性的制定辯護方案。
比如在非法集資案中，警方指控的重點，到底是在募資端行為公開宣傳還是保本承諾？如果是公開宣傳，他們取證的重點是什么？比如使用微信公號公開宣傳？網站或者線下宣講會公開宣傳？路邊發傳單或者電話隨機撥打方式？如果是微信公號公開宣傳，微信公號宣傳的內容是什么？比如針對私募基金，其本身是可以開設微信公號或者自媒體賬號，但是宣傳內容僅限于企業文化、理念，不能有相關產品的具體預期回報、項目信息、募資規模等等，但是如果警方僅僅取證到了其使用微信公號宣傳公司領導人個人活動、視察的新聞，是否能認定為非法吸收公眾存款罪所要求的公開宣傳？
如果警方是指控該私募基金或者P2P承諾保本付息為利誘條件吸收資金，那么該平臺承諾保本付息的形式是什么？是通過回購協議？還是直接的承諾收益？還是通過關聯方的第三方無限連帶責任擔保？相關協議中，是否明確提示了風險？是否強調了是預期收益或者歷史收益展示？這些問題，都只有在了解辦案機關的指控依據后，才能有針對性的進行相關辯護。
另外，比如在非法買賣外匯類案中，警方指控的依據到底是單憑被告人的供述，還是有相關交易對手的筆錄以及銀行流水？如果是以交易對手的流水和供述為指控的數額依據，這些交易對手是否是直接的收款方，其口供是否能直接、有效的證明被告人從事非法買賣外匯交易？
當然，這個話題如果要聊，還有很多，聊一天都聊不完，現在只說說這個問題吧。
作者：廣強律師事務所曾杰律師
刑事案件在偵查階段律師雖然有權從公安機關口中了解案件情況，但是這個了解也僅僅是涉及罪名亦或者是程序時間節點上的了解，律師無法知曉全案證據的情況。這往往使得律師在偵查階段的辯護有一種盲人摸象的感覺， 因為無法了解證據情況，律師就無法確定自己的辯護方案以及提出有依據的辯護意見。
當案件移送審查起訴之后，律師獲得了閱卷的權利。我認為這時就到了刑事案件最重要的階段，因為律師要通過閱卷，梳理偵察機關取得的指控犯罪事實成立的證據，并且對這些證據進行詳細的分析與研判，判斷這些證據是否達到了指控犯罪成立的證明標準。律師在對證據進行分析的過程中，首先要從證據的合法性入手，其次關注的角度才是證據真實性以及關聯性兩個方面。證據的合法性是要解決證據資格的問題，例如通過刑訊逼供的手段獲取的口供當然就不具備合法性，屬于非法證據，當然也就無法作為認定案件事實證據予以使用；還有錄音錄像內容與訊問筆錄完全不同，這就說明偵查機關沒有如實記錄筆錄內容，這些筆錄當然也屬于非法證據；一些書證的調取往往沒有關于來源的說明，這些沒有來源證明的書證也屬于非法證據，也無法作為指控犯罪的證據來使用。總之，通過詳細分析卷宗材料，我們往往可以發現偵查機關在取證程序上的一些問題，這些程序違法行為有時就會導致證據歸于無效。其次，在研判證據具備合法性的前提下，我們就要著重分析證據是否具備證明力，也就是是否具備真實性以及與關聯性。如何分析研判證據的證明力，也有很多方法以及法定的證據規則，這里限于篇幅，就不在一一論述。
總而言之，閱卷的首要目的就是要發現偵查機關取得證據的問題，這些問題可能是程序上的，也可能是實體上的，這些問題最終可能導致的結果就是這些證據無法作為認定案件事實的證據來使用。在發現問題的基礎上，結合偵查機關的證據以及辯護律師獲得的證據（如果有），確定案件是否達到了足以定罪的證明標準，如果認為這些證據無法到達判決有罪的證明標準，律師此時在尊重犯罪嫌疑人的基礎上，可能就會做無罪辯護。如果確實證據達到了確實充分的程度，那么律師沒有做無罪辯護的空間，此時就應當結合證據做最輕辯護。當然無罪辯護不管是指法庭上的闡述，還包括閱卷后與檢察院的溝通，以及相關程序權利的運用，例如申請非法證據排除，申請證人出庭，申請有專門知識的人出庭等等，這些權利的適用，也都依賴于對閱卷后對證據的詳細研判的基礎之上。
到此，以上就是小編對于刑事庭審庭前預案范文的問題就介紹到這了，希望介紹關于刑事庭審庭前預案范文的1點解答對大家有用。
