無罪辯護影響認罪認罰嗎(律師做無罪辯護是否影響認罪認罰具結(jié)書)

2024-02-17 05:57:50 圍觀 : 535 次

《指導(dǎo)意見》第十條明確規(guī)定：人民檢察院提出量刑控制、緩刑、量刑建議的，一般應(yīng)當(dāng)委托犯罪嫌疑人所在地的社區(qū)矯正機構(gòu)或者有關(guān)組織進行調(diào)查評估，必要時也可以自行進行調(diào)查評估。

《調(diào)查評估意見》是人民檢察院提出量刑控制和量刑建議的重要參考。上海刑辯律師將上門為您講解相關(guān)情況。

司法實踐中，管制、緩刑等非監(jiān)禁刑一般需要出具調(diào)查評估意見，出具單位一般為當(dāng)事人居住地的社區(qū)矯正機構(gòu)。

辯護人相應(yīng)的武器：對于辯護工作目標(biāo)為爭取非監(jiān)禁刑的案件，在偵查階段，向偵查機關(guān)提出，在審查起訴階段，向人民檢察院提出，分別通過調(diào)查、分析、評估申請企業(yè)對相關(guān)當(dāng)事人和案件社會發(fā)展的影響，

在審查起訴過程中，也可以提請檢察院自行設(shè)計對偵查結(jié)果的評價，為當(dāng)事人評價不同意見提供有利的偵查數(shù)據(jù)。

《指導(dǎo)意見》第十九條明確，人民檢察院可以根據(jù)案件實際情況，充分考慮起訴后退贓退賠、刑事和解、修復(fù)損害等量刑情節(jié)可能發(fā)生的變化，提出符合相應(yīng)條件的量刑建議。

辯護相應(yīng)武器：以開放的心態(tài)對待現(xiàn)有文書和量刑建議，打破“固定化”“固化化”思維，隨著案件進展適時創(chuàng)造新的量刑環(huán)境，在符合相應(yīng)條件的情況下，說服承辦人提出從輕量刑建議。

《指導(dǎo)教師意見》第24條和第25條明確了人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分分析說明量刑建議的理由和依據(jù)，需要我們說明的內(nèi)容主要包括：擬認定的犯罪行為事實、指控的罪名、量刑情節(jié)等。

提出量刑建議的法律理論依據(jù)。應(yīng)當(dāng)審查一方當(dāng)事人和一名辯護人就量刑建議學(xué)生提出的不同發(fā)展意見。對于認為自己意見不合理的企業(yè)，

人民檢察院應(yīng)當(dāng)能夠結(jié)合我國法律制度的規(guī)定、整個案件的情況以及類似案件的判決作出合理的解釋和說明。

防守者對應(yīng)的武器是：對于這種“一錘定音”“不可商量”“只要有效，只要無效，只要持續(xù)X年”的頑疾，

辯護人可以就量刑建議、影響量刑的證據(jù)提交、合理解釋的要求、釋明的要求等積極反映自己的不同意見。

指導(dǎo)人民法院第三十二條經(jīng)審理后認為量刑建議明顯不當(dāng)或者被告人、被告人對量刑建議的異議合理，建議人民檢察院調(diào)整量刑建議的，人民檢察院認為合理的，應(yīng)當(dāng)認真審查調(diào)整人民法院認為不合理的量刑建議。

應(yīng)該解釋原因。

辯護人的武器：辯護人對量刑建議的異議即使在審查起訴階段也未被人民檢察院采納。不要氣餒。在一審中，我們?nèi)匀豢梢苑e極把握說服人民法院的機會。人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院進行調(diào)整。

《指導(dǎo)意見》第三十五條規(guī)定：“被告人在庭審中認罪的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)核實被告人供述的真實性和自愿性。”如果被告仍然認罪，寬大處理制度將繼續(xù)適用。如果被告認罪但不認罪，

本案應(yīng)根據(jù)本意見第三十四條的規(guī)定辦理，不影響認罪認罰的認定，被告人繼續(xù)適用認罪認罰從寬制度。

辯護人的武器：根據(jù)案件的具體情況，辯護人大膽爭取無罪辯護的空間主要在法律適用和罪名認定上。關(guān)于《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第40條第1款，

辯護人可以在“被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”“被告人指控不成立并構(gòu)成其他輕罪（無罪辯護不構(gòu)成重罪）”等方面作出努力。

《指導(dǎo)意見》第三十九條：認罪認罰案件，人民法院采納人民檢察院提出的量刑建議作出判決，被告人僅以量刑過重為由提出上訴。被告人悔罪不再認罪認罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。

辯護人不應(yīng)以量刑過重為由對中國武器提起上訴：一審認罪認罰制度。辯護人應(yīng)當(dāng)嚴格控制上訴的教學(xué)內(nèi)容。

最后，上海刑辯律師溫馨提醒，糾正錯誤、防止冤假錯案是每個法律人不可推卸的責(zé)任，認罪認罰案件也不例外。“上訴不加刑”是對任何被告人上訴權(quán)的最大社會保障。這個重要的屏障，

你不能因為信息技術(shù)服務(wù)失誤引起的抗議而同時失去它。