酌定不起訴的情形有哪些種類(酌定不起訴的情形有哪些呢)

”

2019年，最高人民檢察院提出涉案民營企業負責人“依法不能逮捕的不逮捕，不能起訴的不起訴，并對申請提出建議”如果不能判處實際刑罰，則判處緩刑”；2020年1月，國家檢察院長正式會議提出“少逮捕、慎起訴、慎拘留”的要求；2021年7月，最高人民檢察院在全國檢察機關開展為期6個月的檢察機關羈押必要性專項審查活動；2021年11月，最高人民檢察院下發《人民檢察院羈押聽證辦法》號；2021年12月，最高人民檢察院公布了第一批檢察機關貫徹少逮捕、慎起訴、慎羈押刑事司法政策的5個典型案例。

”

目錄

1.不起訴的法律條件

二、不起訴條件的認定

三、證據不足不起訴的條件

四、涉案公司遵守規定，未起訴

5.不起訴的財產處置

六、寬嚴相濟的刑事從寬政策

七、認罪認罰從寬

8.涉嫌電信網絡詐騙不予起訴

9、因涉嫌扶助他人罪未被起訴

10.涉嫌掩蓋或隱匿犯罪所得而未予起訴

11.涉嫌網絡賭博犯罪不予起訴

12、涉嫌妨礙信用卡管理犯罪不予起訴

13、涉嫌非法集資不予起訴

根據我國刑事訴訟法的規定，檢察機關應當根據事實、證據和法律依據，根據移送審查起訴的要件，作出提起公訴或者不起訴的決定。

01

法定不起訴

1.《刑事訴訟法》第十六條有下列情形之一的，不追究刑事責任：案件已經偵查完畢的，應當駁回案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：(一)情節明顯輕微，危害不嚴重，情節嚴重的不被視為犯罪；(二)犯罪已過了追訴時效的；經赦免令免除處罰的；依照刑法申訴后才處理犯罪，但未申訴或者撤回申訴的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；法律規定不承擔刑事責任的其他情形。

2、《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款：犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規定情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

3、《刑事訴訟法》第一百八十二條犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪事實、有重大立功表現或者案件涉及國家重大利益的，經最高人民檢察院批準，公安機關可以撤案，人民檢察院可以作出不起訴決定，或者對涉嫌犯罪的一項或者多項不起訴。

02

酌情不起訴或相對不起訴

《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處或者免除處罰的，人民法院可以決定不起訴。

《刑法》具體規定如下：

1.《刑法》第十條：在中華人民共和國領域外犯罪，依照本法追究刑事責任的，仍可以依照本法追訴盡管在國外受過考驗。在國外已受過刑事處罰的，可以免除或者減輕處罰。

2、《刑法》第十九條聾啞盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

3、《刑法》第二十條第二款：正當防衛明顯超過必要限度，造成嚴重損害的，應當承擔刑事責任，但可以減輕或者免除處罰。

4、《刑法》第二十一條第二款：緊急疏散超過必要限度，造成不應有損害的，依法承擔刑事責任，但可以減輕或者免除處罰。

五、《刑法》第二十二條第二項：預備犯與已犯相比，可以從輕、減輕或者免予處罰。

六、《刑法》第二十四條第二款：停止犯罪未造成損害的，免予處罰。

七、《刑法》第二十七條第二款：對附件應當從輕、減輕或者免除處罰。

8、《刑法》第二十八條被脅迫參與犯罪的，根據其犯罪情節，減輕或者免除處罰。

9.《刑法》第三十七條第一項：犯罪輕微，不需要判處刑罰的，可以免除刑罰……

10、《刑法》第六十七條第一款：犯罪后自動向公安機關自首，如實供述自己的罪行的，為自首。對自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。犯罪較輕的，可以免予處罰。

11、《刑法》第六十八條有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。

03

證據不足不予起訴

《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款：對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴決定。

《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百六十八條有下列情形之一，不能認定犯罪嫌疑人實施犯罪，需要追究刑事責任的，證據不足，不符合起訴條件的：構成犯罪的事實缺乏必要的事實證據證明的；定罪所依據的證據存疑且無法查證的；定罪所依據的證據之間、證據與案件事實之間矛盾不能合理消除的；根據證據得出的結論存在其他可能性，不能排除合理懷疑的；根據證據對案件事實的認定不符合邏輯和經驗規則，得出的結論明顯不符合常理的。

04

涉案企業均合規，不會被起訴

1、最高人民檢察院、司法部、財政部、生態環境部、國務院國有資產監督管理委員會、國家稅務總局、國家市場監督管理總局、中華全國工商業聯合會中國國際貿易促進委員會商務部《關于涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見的指導意見》第十四條：“人民檢察院在辦理涉企犯罪案件過程中，應當使用第三方機構合規檢查書面報告、合規情況報告等合規材料。涉案企業的計劃、定期書面報告等，作為批準或不批準逮捕、起訴、不起訴、是否改變強制措施、提出量刑建議或檢察建議和檢察意見。

人民檢察院對涉案企業決定不起訴，認為需要給予行政處罰、制裁或者沒收違法所得的，應當結合合規材料，依法向有關主管機關提出檢察意見。”

第十五條對人民檢察院擬作出不批準逮捕、不起訴、變更強制措施決定的企業犯罪案件，可以按照《人民檢察院審查案件聽證工作規定》的規定舉行聽證，并邀請第三方參加人員參加。組織出席會議并發表意見。

2、最高人民檢察院《人民檢察院審查案件聽證工作規定》第五條：不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監督案件、行政訴訟監督案件、公益訴訟案件的審理一般公開進行。

05

不起訴的財產處置

《刑事訴訟法》第一百七十七條第三款：“人民檢察院決定不起訴的案件，偵查期間查封、扣押、凍結的財產應當同時解封、扣押、凍結。行政處罰人民檢察院決定不起訴、處罰或者需要沒收違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，并移送有關主管機關。有關主管機關應當及時將處理結果通知人民檢察院。的處理方式。”

《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百七十四條人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時書面通知作出查封、扣押、凍結案件決定的機關或者執行查封、扣押、凍結案件的機關。凍結以解除封印、扣押或凍結。”

06

寬嚴相濟的刑事從寬政策

最高人民檢察院《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》:

1.正確把握起訴和不起訴的條件，依法適用不起訴。在審查起訴工作中，要依法嚴格控制起訴條件，充分考慮起訴的必要性，能不起訴就決定不起訴。對于初犯、從犯、初犯、緩刑、防衛過當、避險過分、未成年人犯罪、老年人犯罪以及親友鄰里同學同事糾紛等案件，符合不起訴條件的，可以依法不起訴，可以根據案件情節，對不起訴人予以訓誡或者責令悔罪、賠禮道歉、賠償損失。

確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬、適用緩刑等量刑意見。

2.依法從寬處理未成年人刑事案件。辦理未成年人刑事案件，堅持“教育、改造、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則。要對未成年犯罪嫌疑人進行情況調查，了解未成年人的性格特征、家庭情況、社會交往、成長經歷、是否具備救助教育條件等。根據具體情況，該人可能會或可能不會被逮捕，該人可能會或可能不會被起訴但不被起訴。

對確需起訴的未成年被告人，應當根據情況依法向人民法院提出從寬、適用緩刑等量刑意見。

三、對因人民內部矛盾引發的輕微刑事案件，依法從寬處理。對于因親朋好友、鄰居、同學、同事之間發生糾紛而引發的輕微刑事案件，要堅持“寧為化解敵人，也不為樹敵”的精神，著力從化解矛盾、化解矛盾的角度正確處理。解決糾紛。在輕微刑事案件中，犯罪嫌疑人認罪、賠禮道歉、積極賠償損失并取得被害人諒解，或者雙方當事人達成和解并有效執行，社會危害性不大的，可以不逮捕。或依法追究刑事責任。

確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出寬大意見。對于被害人可以自訴，公安機關立案偵查并申請逮捕或者移送起訴的輕微刑事案件，人民檢察院可以督促雙方在民事賠償、精神賠償等方面和解。及時安撫、化解矛盾，依法從寬處理案件。

4、對初犯、屢犯輕微犯罪的，應當依法從寬處理。對于初次實施輕微犯罪、主觀惡性較低的犯罪嫌疑人，特別是因生活貧困偶然發生的盜竊等輕微犯罪，且犯罪嫌疑人沒有人身危險的，一般不需要逮捕；如果符合法定條件，可以依法避免被起訴。

確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出寬大意見。

07

認罪并接受處罰

最高人民檢察院《人民檢察院辦理認罪認罰案件開展量刑建議工作的指導意見》第十四條：

“人民檢察院量刑建議應當區分認罪認罰訴訟的不同階段、查明案件事實的價值和意義、是否有真誠悔罪、犯罪的嚴重程度等。……，綜合考慮寬大的限度和程度。在寬大程度上，主動認罪處罰好于被動認罪處罰，提前認罪處罰好于晚期認罪處罰，認罪認罰完整優于認罪不完全，認罪穩定穩定好比不穩定的認罪和懲罰。

對認罪認罰的從寬一般應當大于對只認罪、認罪不認罰的從寬。犯罪嫌疑人自首、坦白，同時認罪認罰的，在法定處罰幅度內，應當從寬處罰。”

08

涉嫌電信網絡詐騙未被起訴

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第十六條：

“辦理電信網絡詐騙犯罪案件，要全面貫徹寬嚴相濟的刑事政策。在偵查、審查、起訴、審判過程中，要全面收集證據，明確犯罪分子的等級地位和作用。”要準確識別共同犯罪中的犯罪嫌疑人、被告人，結合其認罪態度、悔罪態度，區別對待，寬嚴相濟，科學量刑，確保罪有應得。

對于電信網絡詐騙犯罪集團和犯罪團伙的同伙，特別是參與時間較短、詐騙金額較低，或者從事輔助工作并領取少量報酬的，以及初犯、偶犯、未成年人和在校學生。綜合考慮其在共同犯罪中的地位和作用、社會危害程度、主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪等情節，可以依法從輕或者減輕處罰。犯罪較輕的，依法可以不起訴或者免除刑事處罰；犯罪明顯輕微、危害不大的，不予處罰。”

09

涉嫌幫助他人罪不予起訴

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：

“綜合考慮社會危害程度、認罪悔罪態度等后，認為犯罪情節較輕的，可以不予起訴或者刑罰；如果犯罪行為明顯輕微，危害不大。不以犯罪論處。”

10

不會因涉嫌掩蓋或隱瞞犯罪所得而被起訴

最高人民法院《關于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：

“隱匿、隱匿犯罪所得及其收益，符合本解釋第一條的規定，認罪悔罪、返還贓物或者賠償金，有下列情形之一的，可以認定為：犯罪較輕，免予刑事處罰的：

有法定從寬處罰情節的；

掩飾、隱匿犯罪所得和近親屬的犯罪所得，且是初犯、偶犯的；

有其他輕微情形的。”

11

涉嫌網絡賭博犯罪未被起訴

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理利用賭博機開設賭場案件適用法律若干問題的意見》第七條：

“關于寬嚴相濟刑事政策的把握。在辦理利用賭博機開設賭場案件時，要貫徹寬嚴相濟的刑事政策，重點打擊賭場的投資者和經營者。”受雇于賭場運送賭博參與者、看守現場的人員，以及除參與賭場分紅或領取高額固定工資的人員外，從事發牌、注資、兌換籌碼等活動的人員一般不追究刑事責任，可以由公安機關依法給予治安管理處罰，對于設置游戲機、一次性兌換少量獎品的娛樂活動，不會以違法行為處罰。犯罪。”

12

涉嫌妨礙信用卡管理罪不予起訴

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》：

“惡意透支數額較大，在起訴前已全額退還或者有其他輕微情節的，可以不起訴；在一審判決前已全額退還或者有其他輕微情節的，可以依法給予刑事處罰。”但曾出現過信用卡詐騙案件，因詐騙被處罰兩次以上者除外。

13

涉嫌非法集資未被起訴

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》六：

“關于把握寬嚴相濟的刑事政策問題。辦理非法集資刑事案件，應當貫徹寬嚴相濟的刑事政策，依法合理把握刑事責任范圍。”綜合運用刑事手段和行政手段應對和化解風險，對少數人進行懲罰，對少數人進行教育拯救。職務等，要綜合判斷行為人責任的嚴重性和立案偵查的必要性，按照區別對待的原則，對涉案人員進行分類處理，做到量刑適度犯罪行為以及與該犯罪行為相應的處罰。

涉案人員積極配合偵查，主動退還贓物和賠償金，并真誠認罪悔罪的，可以依法從輕處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。情節較輕的，可以免予處罰；情節明顯輕微、危害不大的，不以犯罪論處。”

結論

綜上，對于涉嫌犯罪的案件，辯護律師應充分利用法律規定的不起訴適用條件，以及與涉嫌犯罪相關的司法解釋和刑事政策寬大條件，籌劃爭取當事人的支持。涉案企業在檢察院作出不起訴決定，切實維護當事人權益。這也是“少逮捕、慎起訴、慎拘留”的刑事寬大政策的含義。