簽了錄用通知書又不想去了怎么辦(簽了錄用通知書又不想去了怎么辦要賠付違約金嗎-)

公司向求職者發(fā)出錄用通知書，求職者在錄用通知書上簽字表示同意。后來，求職者后悔了，明確拒絕到該公司工作。這時(shí)，公司是否可以根據(jù)錄用信的內(nèi)容，要求求職者支付一個(gè)月工資的違約金呢？

有些人認(rèn)為不是。理由是，《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，員工只能承擔(dān)培訓(xùn)服務(wù)期間和競業(yè)限制期間的違約責(zé)任。在其他情況下，員工不能承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)鍵問題是，求職過程中發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭議嗎？《勞動(dòng)合同法》適用嗎？

案例來源

案號：滬02閩中3126號

案件簡介

2019年6月，周某應(yīng)聘某公司營銷經(jīng)理職位。

2019年7月25日，公司向周先生發(fā)出《錄用通知書》號，注明：……入職日期為2019年8月26日，……每月基本工資元。如果您簽署本聘用通知后，您未能在上述入職日期到崗或公司對您的背景調(diào)查結(jié)果滿意后仍拒絕接受您的聘用，則視為違約方違反本協(xié)議，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約金金額=前述條款約定的一個(gè)月基本工資金額……”。

當(dāng)日，周某簽署了《錄用通知書》并將其掃描件發(fā)回公司。

2019年8月22日，周某明確拒絕加入該公司。

2019年10月8日，公司向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求周某支付違約金元。

2019年10月12日，仲裁委員會(huì)發(fā)出駁回通知書。公司不服仲裁決定，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

勞動(dòng)法江湖

法院認(rèn)為

本案爭議焦點(diǎn)包括以下問題：一是雙方爭議適用何種法律調(diào)整；二、違約責(zé)任的法律依據(jù)；第三，周某不承擔(dān)違約責(zé)任的理由是否成立。

一、關(guān)于當(dāng)事人糾紛適用的法律調(diào)整

本案中，周某認(rèn)為其與該公司存在以求職為目的的法律關(guān)系。雙方關(guān)系本質(zhì)上是勞動(dòng)關(guān)系。應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》調(diào)整當(dāng)事人之間的糾紛，不屬于《合同法》調(diào)整范圍。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)者名冊備查。”第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)建立，尚未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自簽訂之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起成立。”

根據(jù)上述法律規(guī)定，就業(yè)是建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。本案中，公司僅向周某發(fā)放涉案《錄用通知書》。雙方尚未建立雇傭關(guān)系，也未簽訂勞動(dòng)合同。雙方勞動(dòng)關(guān)系尚未成立。本案中周某的身份是求職者，而非勞動(dòng)者，公司也不是用人單位。因此，本案不屬于勞動(dòng)爭議案件。

周某主張適用《勞動(dòng)合同法》調(diào)整雙方糾紛，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予受理。本案雙方爭議應(yīng)按照《合同法》進(jìn)行調(diào)整。

2.違約責(zé)任的法律依據(jù)

經(jīng)查明事實(shí)，周某經(jīng)過多輪約談，收到了該公司出具的《錄用通知書》號。《錄用通知書》載明了周某的工作崗位、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)合同期限、工資福利等，并約定了周某加入公司并簽訂勞動(dòng)合同的具體日期。周先生在《錄用通知書》簽名并回復(fù)確認(rèn)。

綜合上述事實(shí)，本案雙方當(dāng)事人實(shí)際上以《錄用通知書》的形式約定在未來一定期限內(nèi)訂立勞動(dòng)合同。內(nèi)容清晰、完整，不違反法律規(guī)定。雙方基本不存在需要進(jìn)一步協(xié)商的未決事項(xiàng)。

因此，《錄用通知書》對雙方均具有法律約束力。雙方應(yīng)按照《錄用通知書》規(guī)定的入職日期簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同。任何一方違反上述約定的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

本案中，周某拒絕參加工作后，根據(jù)《錄用通知書》號第107條規(guī)定：“一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)與約定不符的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列違約責(zé)任：繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失。責(zé)任。”公司可以按照上述法律規(guī)定要求周某承擔(dān)違約責(zé)任。

3、周某不承擔(dān)違約責(zé)任的理由是否成立？

綜合上述第二個(gè)問題的討論，公司可以主張周某承擔(dān)違約責(zé)任。

本案中，周某主張不承擔(dān)違約責(zé)任，理由有二：

一、《民法典》第二十五條規(guī)定“除本法第二十二條、第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任。”

也就是說，在法律規(guī)定的具體條件下，用人單位與勞動(dòng)者只能就勞動(dòng)者在服務(wù)期限和保密義務(wù)方面的違約責(zé)任達(dá)成一致。此外，用人單位也可以不同意勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任。但本案中公司約定了違約責(zé)任。不屬于上述法律規(guī)定的情形無效。

本院認(rèn)為，上述違約責(zé)任協(xié)議中的排除條款僅適用于用人單位和勞動(dòng)者。本院認(rèn)定上述第一個(gè)問題雙方當(dāng)事人不成立勞動(dòng)關(guān)系。因此，周某的辯護(hù)意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。

其次，周主張公司在招聘過程中應(yīng)自行承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而不是由周承擔(dān)。

本案中，經(jīng)過雙方多輪約談和平等協(xié)商，周某于2019年7月25日向公司《勞動(dòng)合同法》簽署回復(fù)，確認(rèn)雙方同意在一定期限內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同。將來。《錄用通知書》同意周先生于2019年8月26日加入公司，公司對周先生如期履行合同享有信托權(quán)益。但周某遲至2019年8月22日才拒絕加入該公司，周某的說法不正確。加入的原因是為了找到一個(gè)更適合你的職位。

本院認(rèn)為，周某未能參加工作并非不可預(yù)見的情況，而是周某在履行合同時(shí)考慮自身利益后的權(quán)衡和選擇。周某聲稱自己的違約行為是公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一部分，由公司自行承擔(dān)，缺乏法律依據(jù)，無理，違反誠信。本院不予采納他的辯護(hù)。

綜上，公司主張周某承擔(dān)違約責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

判決周某向該公司支付違約金元。