律師網(wǎng)
2019年6月27日,合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局接社區(qū)轉(zhuǎn)來(lái)線索,對(duì)高新區(qū)某室進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)房東將房子租住給了傳銷(xiāo)人員,于是對(duì)房東張某進(jìn)行了行政處罰,沒(méi)收違法所得11987元、罰款5000元。
張某卻認(rèn)為自己是在不知情的情況下,房子被別人轉(zhuǎn)租給了傳銷(xiāo)人員,不應(yīng)該被罰。于是,張某將合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局告上了法庭。
法院查明:本案第一承租人是黃某,合同明確約定承租人不能將房屋用于傳銷(xiāo)活動(dòng)。黃某為賺取差價(jià),在未告知張某情況下將房屋轉(zhuǎn)租給他人用于傳銷(xiāo)。
法院審理認(rèn)為:張某將房屋出租后,未盡到相應(yīng)的注意和監(jiān)督義務(wù),也未到相關(guān)部門(mén)對(duì)租賃的房屋辦理登記備案手續(xù),導(dǎo)致上述房屋成為傳銷(xiāo)分子從事傳銷(xiāo)的場(chǎng)所,應(yīng)依照規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。
張某的行為在客觀上已經(jīng)構(gòu)成了為傳銷(xiāo)行為提供場(chǎng)所的事實(shí),市場(chǎng)監(jiān)管局作出行政處罰決定,并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此,駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
勝一場(chǎng)行政訴訟有多難?廣州市番禺區(qū)人民政府官方宣稱(chēng)《2018年區(qū)政府行政應(yīng)訴案勝訴率達(dá)98.5%》,這是什么概念?廣州市番禺區(qū)“民告官”中原告勝訴率僅有1.5%,一百個(gè)案件中僅有不到兩個(gè)案件支持了原告訴訟請(qǐng)求。
雖說(shuō)近幾年依法行政水平提高了不少,但如此低的勝訴率顯然不符合實(shí)際。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平如此之高,又怎么會(huì)出現(xiàn)《公益訴訟案件100%勝訴率!》???
按照正常的“民告官”原告勝訴率,本案張某敗訴在所難免。筆者未辦理過(guò)行政案件,參照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的刑事案件反推,刑事案件都需要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,行政案件竟不需要考慮主觀狀態(tài)?
1.《禁止傳銷(xiāo)條例》規(guī)定:為傳銷(xiāo)行為提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、培訓(xùn)場(chǎng)所、貨源、保管、倉(cāng)儲(chǔ)等條件的,由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止違法行為,沒(méi)收違法所得,處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。
“為……提供……條件”很明顯的明確了要求場(chǎng)所提供者要有主觀故意,再加上“停止違法行為”中“違法行為”這一表述,“舉重以明輕”,犯罪需要主觀故意,違法當(dāng)然需要具有主觀故意。
否則法條可以如此規(guī)定“對(duì)傳銷(xiāo)行為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、培訓(xùn)場(chǎng)所等所有權(quán)人,由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止違法行為,……”
另外,按照規(guī)定工商行政部門(mén)應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所有人處以5萬(wàn)元以上罰款,本案卻僅罰款5000元,顯然工商管理部門(mén)心理也沒(méi)底。
2.上述第一點(diǎn)明確了房東對(duì)向傳銷(xiāo)組織提供場(chǎng)所應(yīng)有主觀故意,本案存在轉(zhuǎn)租行為,第一承租人未告知房東其已將房屋轉(zhuǎn)租,張某就不可能存在將房屋提供給傳銷(xiāo)組織的主觀故意。房東僅能盡到對(duì)第一承租人的合理審查義務(wù),在轉(zhuǎn)租車(chē)違法轉(zhuǎn)租情況下,張某很難做到對(duì)第二承租人身份的合理審查。
3.法院認(rèn)為張某“未盡到相應(yīng)的注意和監(jiān)督義務(wù)”,正如張某所說(shuō)“承租人承租房屋后,即獲得了房屋的使用權(quán),在房屋內(nèi)的隱私權(quán)也同樣受法律保護(hù)。
從法律上講,我在房屋出租后,就沒(méi)有再隨便進(jìn)出房屋的權(quán)利了。
小區(qū)的物業(yè)以及專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)查處傳銷(xiāo)行為的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)關(guān)也是在別人舉報(bào)的情況下才知道其有傳銷(xiāo)活動(dòng)的,業(yè)主又怎么可能天天去調(diào)查了解承租人會(huì)不會(huì)有違法行為?”法院不能強(qiáng)制要求房東像居委會(huì)大媽一樣時(shí)刻關(guān)注承租人生活工作情況。
4.法院認(rèn)為張某“未到相關(guān)部門(mén)對(duì)租賃的房屋辦理登記備案手續(xù)”,這是另一層法律關(guān)系,工商管理部門(mén)可以依據(jù)該項(xiàng)對(duì)張某施以處罰,而不能因其提供了場(chǎng)所就予以處罰。這是違背法律邏輯的。
【原創(chuàng)】法律案例解讀的藍(lán)衣衫