無權代理人簽訂的合同,未經被代理人追認(無權代理人簽訂的合同( ))

導言：我國《民法典》第171條涉及無權代理。該條規定了無權代理的三種情況：一是行為人無權代理，仍實施代理行為；第二，代理人超越代理權；第三，代理權終止后仍履行代理行為。在上述三種情況下，如果被委托人未追認該行為，行為人實施的代理行為對被委托人不發生法律效力，但并不無效。在日常生活中，夫妻、父母、子女等家庭成員實施代理的情況非常普遍。例如，丈夫或妻子出售登記在一方或雙方名下的共同財產時，代理人代表另一方簽字。行為。當交易對方與此類家庭成員進行交易時，如何辨別交易人是否具有代理權限？行為人實施的這種代理行為對被委托人是否有效？

本案中：農村宅基地原為夫妻共同所有，共有人為a、b、c、d、e、f。分為兩戶：a、d為一戶；e和f是另一戶人家。兒子b死后，兒媳婦e改嫁g，并擴建了房子。母親A、姐妹C、D起訴要求分割遺產，法院判決上述房屋五分之二歸A、C、D共同所有，五分之三歸E共同所有后，該房屋被拆遷，E與該房屋拆遷單位簽訂了拆遷安置補償合同，搬出該房屋，并收到了全部拆遷收益。由于a、d沒有搬出，拆遷單位提起訴訟，要求a、d搬出。法院認為：

第一，兒子去世，兒媳改嫁后，兒媳和孫子都沒有履行對婆婆的贍養義務；第二，兒媳和婆婆已經獨立分戶；第三，婆婆也起訴要求接管財產，包括房子。遺產被分割了。綜合以上三點，法院認為兒媳與婆婆關系不融洽，兩人不存在相互代理的依據。

法院認為，兒媳無權代婆婆簽署拆遷安置補償合同，婆婆事后也未予認可。最終裁定拆遷補償合同對婆婆等三人不產生法律效力，但并沒有否定整個拆遷補償合同。效力。強烈推薦。

律師提示：

明確告知對方該行為人沒有代理權限。本案中，當宅基地上的房屋被拆遷，且一個宅基地上有兩戶獨立戶時，拆遷單位選擇與其中一戶簽訂整個宅基地拆遷安置補償合同，并允許部分房屋被拆遷。被拆遷對象領取補償合同。所有拆遷福利。土地納入拆遷范圍或拆遷公告公布后，代理人應選擇盡快向拆遷單位發出信函或其他書面通知。任何人無權代其與拆遷單位簽訂合同。或者在知道行為人與拆遷單位簽訂合同后，明確告知拆遷單位，兒媳婦沒有得到他的授權，也明確表示不同意至批準。

在這種情況下，如果代理人及時采取上述措施，有兩個好處：一是讓拆遷單位知道行為人沒有代理權，阻斷對方的合理信任基礎；二是有利于拆遷單位及時了解被拆遷人的家庭情況。最后，采取合理措施協助解決糾紛，維護公共利益。例如：指定簽約方，或者單獨簽訂合同等。

1、裁判意見：

行為人不具有代理權但仍實施代理行為的，未經被委托人追認，不產生對抗被委托人的效力。

二、案件基本事實：

奉賢區XX社區XX村宅基地戶籍有兩戶，即：奉賢區XX社區XX村A室，其中a、d兩人；奉賢區XX社區XX村B室，其中e、f、g、h、i、j6人。a是e的婆婆；e曾與a的兒子b結婚并生下f；e后來與g再婚；f和h是夫妻，生下了i和j。A、C、D是母女關系。

2005年，a、c、d為原告，e、f為被告，g為第三人。他們向一審法院提起繼承訴訟，案號奉民一初字第XXXX號。案件判決：上述房屋五分之二為a、c、d共同所有，五分之三為e、f、g共同所有。

2009年c、d因奉賢區XX鎮XX村XX號宅基地拆遷，獲得拆遷補償安置。

2017年11月，z委托上海XX房地產評估有限公司對宅基地上的房屋進行評估。

2018年7月17日，z和e簽署了《上海市征收集體土地居住房屋補償協議》。本次搬遷以人口搬遷為基礎，確定安置人口為：a、e、f、g、h、i、j，共七人。

2019年2月13日，z公司除房屋、土地補償費外，還支付其他補償費元。

2019年5月24日，e某選定3處安置房，當日辦理結算，支付房屋差價，取得房屋居住用。

原告z向一審法院提起訴訟，請求：1、責令繼續履行z、e簽署的《上海市征收集體土地居住房屋補償協議》號協議；2、責令e、f、g、h、i、j、a、c、d繼續履行《上海市征收集體土地居住房屋補償協議》約定的上海市奉賢區XX園區XX村XX號房屋鑰匙在文件中，被交付給z；3、責令e、f、g、h、i、j、a、c、d搬出上海市奉賢區XX，園區內XX村XX號房屋清空移交z。

3、法律規定：

1.《中華人民共和國民法典》

第一百七十一條行為人不具有代理權限、超越代理權限或者代理權限終止后繼續實施代理行為，未經被委托人追認的，不產生對抗委托人的效力。相對人可以催促委托人自收到通知之日起三十日內追認。委托人未作出陳述的，視為拒絕追認。行為人的行為未獲追認前，善意相對人有權撤銷。撤回應當通過通知的方式進行。行為人實施的行為未經追認的，善意相對人有權要求行為人履行債務或者要求行為人賠償所受的損失。但賠償范圍不得超過經代理人認可后相對人可以獲得的利益。相對人知道或者應當知道行為人無權行為的，相對人和行為人應當根據各自的過錯承擔責任。

4.裁判結果

一審：被告a、c、d將1號宅基地鑰匙交給原告z。

二審：一、撤銷上海市奉賢區人民法院滬0120民初號民事判決；其次，一審駁回原告z的全部訴訟請求。

案件來源：中國裁判文書網，案號滬0120民判決號；(2021)滬01閩中民終6025號民事判決書。