不動產二十年起訴期限司法解釋(不動產二十年起訴期限案例)

案例索引：張曉宇訴弓長嶺區政府、洼子溝村委會強制拆遷及行政補償案【（2021）廖行知89號】

判決書摘要：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規定的房地產案件起訴期限為二十年，并不意味著當事人可以在行政行為作出之日起二十年內提起訴訟；行政行為作出時不知道行政行為的內容，事后才知道；提起訴訟的時間自行政行為作出之日起不超過二十年，且自當事人知道行政行為內容之日起至法院可以按照起訴期限未超過（第四十六條第一項規定的《中華人民共和國行政訴訟法》六個月或第六十四條第一項規定的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》一年）的情況下，才可以適用法律。

法律鏈接：

《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道行政機關作出的行政決定之日起六個月內提出。已采取行動。法律另有規定的除外。房地產訴訟自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年的，人民法院不予受理。

遼寧省高級人民法院

行政裁決

(2021)遼行決賽第89號

上訴人（一審原告）:張曉宇，男，1967年3月9日出生，漢族，現住遼陽市白塔區。

委托訴訟代理人為：付望舒，遼寧拱辰律師事務所律師。

被上訴人（一審被告）:遼陽市弓長嶺區人民政府，住所地遼陽市弓長嶺區雷鋒街1號。

法定代表人：鄭海濤，區政府區長。

委托訴訟代理人為：齊東文，遼寧文正律師事務所律師。

一審第三人：遼陽市弓長嶺區唐河鎮洼子溝村委會，住所地遼陽市弓長嶺區唐河鎮洼子溝村。

法定代表人：艾麗華，村委會主任。

委托訴訟代理人：貝玉柱，村會計。

張曉宇起訴遼陽市弓長嶺區人民政府（以下簡稱弓長嶺區政府）、遼陽市弓長嶺區唐河鎮洼子溝村委會（以下簡稱洼子溝村委會）強行拆遷房屋及行政賠償案中，本人不服遼陽市中級人民法院（2020）遼10行初38號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭，審理了本案，并組織當事人約談。上訴人張曉宇及其委托訴訟代理人付望樹、被上訴人吳磊及其委托代理人弓長嶺區政府副區長齊東文、一審第三人洼子溝村委會委托代理人貝玉柱，出庭受審。

一審判決認定事實如下：2002年，張曉宇在遼陽市弓長嶺區唐河鎮洼子溝村建房，后該地區被劃為二級水源保護區。2018年12月13日，遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市生態環境局弓長嶺區生態環境分局、遼陽市弓長嶺區農業農村局聯合向張小宇發出《責令限期拆除違法建筑決定書》罰款，責令張小宇在七日，地上一切物體必須清理干凈，恢復原狀，土地歸還。2018年12月19日，弓長嶺區政府組織有關部門強行拆除張小宇的房屋。2020年9月16日，張曉宇認為強拆違法，向一審法院提起行政訴訟。

一審判決認為：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規定：直接向人民法院提起訴訟的公民、法人或者其他組織，應當自知道或者應當知道的事實之日起六個月內提起。已采取行政行動。法律另有規定的除外。《最高人民法院關于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第六十四條第一款規定：行政機關作出行政行為，未告知公民、法人或者其他組織追訴期限的，追訴期限自公民、法人或者其他組織作出行政行為之日起計算。個人或其他組織知道或應當知道起訴時限。計算，但最長不得超過一年，自知道或者應當知道行政行為內容之日起計算。本案中，張曉宇在庭審中聲稱，他于2018年12月19日，即拆遷當天，在拆遷現場，應在拆遷之日起六個月內提起訴訟。但由于2002年12月13日下發的《責令限期拆除違法建筑決定書》號文件沒有告知原告提起訴訟的期限，張曉宇的提起訴訟期限自知悉行政決定內容之日起不得超過一年。按照上面的解釋進行操作。張曉宇于2020年9月16日提起的訴訟已超過法定起訴期限，法院不予受理。受理的，應當依法駁回。綜上，根據第《中華人民共和國行政訴訟法》號第四十六條、第《最高人民法院關于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》號第六十四條第一項、第六十九條第一項第二項的規定，裁定駁回對原告張曉宇的起訴。50元訴訟費退還給張曉宇。

章小魚上訴：首先，一審法院以章小魚超過法定起訴期限為由，裁定駁回對張小魚的起訴，屬于事實認定錯誤。2018年12月13日，遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市生態環境局弓長嶺區生態環境分局、遼陽市弓長嶺區農業農村局聯合向張小宇發出《責令限期拆除違法建筑決定書》罰款，責令張小宇在七日，地上一切物體必須清理干凈，恢復原狀，土地歸還。2018年12月19日，張小雨的房屋被強拆。負責拆遷工作的相關部門并沒有以書面或口頭形式明確章曉宇的身份，也沒有告知章曉宇有起訴的權利和起訴期限。因為《責令限期拆除違法建筑決定書》是上述三局聯合下發的，同時也沒有人告知張小宇，弓長嶺區政府在此過程中強行拆遷房屋，而張小宇也沒有任何證據證明強拆房屋與弓長嶺區政府有關。因此，張曉宇于2019年11月針對上述《責令限期拆除違法建筑決定書》號的三局向遼陽市白塔區人民法院提起行政訴訟。經白塔區人民法院審理，確認弓長嶺區政府是此次強拆的組織者和實施者。因此，張曉宇于2020年9月16日向弓長嶺區政府提起行政訴訟，未超過法定起訴期限。期限。2、一審法院認定本案適用一年的起訴期限，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國行政訴訟法》號第四十六條第二款的規定，“對房地產提起訴訟，自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十五條規定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的行政行為內容的，人民法院不予受理。”提起訴訟，自公民、法人或者其他組織知道或者應當知道行政行為內容之時起計算。自提起訴訟之日起計算，但最長不得超過行政訴訟法第四十六條第二款規定的起訴期限。”目前尚不清楚是哪個行政機關實施了強拆，在此情況下，最高追訴期限為20年。具體到本案，在強拆張曉宇房屋的過程中，沒有任何行政機關告知章曉宇的責任人是誰。對于強拆，更談不上任何救濟。在這種情況下，按照法律規定，張曉宇訴訟的最長起訴期限應為二十年。綜上，我們請求撤銷一審判決，依據依法改判或者發回遼陽市中級人民法院重新審理。

弓長嶺區政府辯稱，張小魚的起訴超過法定起訴期限，一審判決駁回起訴正確。

洼子溝村委會沒有提交書面答復。

本院審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

還查明，2019年6月11日，張曉宇以弓長嶺區政府、遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市環保局弓長嶺分局、遼陽市弓長嶺區農業農村局為被告提起行政訴訟就強拆一事向遼陽市白塔區人民法院提起訴訟。張曉宇訴狀稱，“2018年12月19日，被告弓長嶺區人民政府組織有關部門強行拆除原告房屋。遼陽市弓長嶺區人民政府是本次強拆的組織者和協辦者。本案，白塔區人民法院于2019年8月20日作出（2019）遼1002行初38號行政裁定書。裁定認為，對弓長嶺區政府提起的行政訴訟應由中級人民法院提起。人民法院有管轄權，但法院無管轄權，據此裁定駁回張小雨的起訴，張小雨未對該判決提起上訴。

2019年9月，張曉宇以遼陽市自然資源局弓長嶺區自然資源分局、遼陽市生態環境保護局弓長嶺區生態環境分局、遼陽市弓長嶺區農業農村局為由，向遼陽市白塔提起訴訟。被告。區人民法院提起行政訴訟，請求確認強拆房屋違法行為并給予賠償。張曉宇訴狀稱，“2018年12月19日，被告弓長嶺區人民政府組織有關部門強行拆除原告房屋。遼陽市弓長嶺區人民政府是本次強拆的組織者和協辦者。起訴后，白塔區人民法院于2020年3月24日作出（2019）遼1002行初73號行政裁定，駁回張小宇起訴。張小宇未對該判決提出上訴。

本院認為：本案爭議焦點為張小雨的起訴是否超過法定起訴期限。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道行政行為已經作出之日起六個月內提出。采取。法律另有規定的除外。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規定：行政機關作出行政行為，未告知公民、法人或者其他組織追訴期限的，追訴期限自公民、法人或者其他組織作出行政行為之日起計算。個人或其他組織知道或應當知道起訴時限。計算，但最長不得超過一年，自知道或者應當知道行政行為內容之日起計算。第六十九條第一款規定：立案有下列情形之一的，應當裁定駁回起訴：……（二）超過法定起訴期限又無情節的《行政訴訟法》第四十八條規定……根據上述規定，當事人超過起訴期限提起行政訴訟的，應當裁定不予受理。如果案件已經受理，應當裁定駁回訴訟。2019年6月11日，張曉宇以被告訴弓長嶺區政府、遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市環保局弓長嶺分局、遼陽市弓長嶺區農業農村局為被告強行拆遷。已提起行政訴訟。張曉宇在本次訴訟中的訴狀內容已明確表明，其明知弓長嶺區政府是強拆的組織者和實施者。訴訟被白塔區人民法院駁回后，張曉宇知道弓長嶺區政府是被強拆的對象，白塔區人民法院向他解釋，針對弓長嶺區政府的行政訴訟應由弓長嶺區政府提起。中級水平。經人民法院管轄，本案于一年多后的2020年9月16日提起訴訟。明顯超過法定起訴期限，應當駁回訴訟。張曉宇提出，他是在2020年3月24日收到白塔區人民法院的行政裁定書后才得知弓長嶺區政府作為強拆對象的主張，以及他兩次向白塔區人民法院提交申訴的內容。如有違反，本院不予支持。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二項規定的房地產案件起訴期限為二十年，并不意味著當事人可以在行政行為作出之日起二十年內提起訴訟。當事人當時并不知道該行政行為的內容，是事后才知道該行政行為的內容的；提起訴訟的時間自行政行為作出之日起未超過二十年，且當事人自提起訴訟之日起至提起訴訟時不知道行政行為的內容的；起訴期限超過（第四十六條第一款規定的《中華人民共和國行政訴訟法》六個月或第六十四條第一款規定的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》一年）的，法院才能依法立案。章曉宇關于其未超過20年追訴期限的觀點沒有法律依據，本院不予支持。

綜上，一審判決駁回起訴正確，依法應當維持。章曉宇的上訴請求及理由沒有事實和法律依據，本院不予支持。依據第《中華人民共和國行政訴訟法》號第八十九條第一項第一項規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

該裁決為最終裁決。

首席法官康先雷

于正義法官

吳曉紅法官

2021年4月12日

桂陽明助理法官

林菊書記