律師網(wǎng)
裁判要點
勞動者違反競業(yè)限制協(xié)議的,應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。繳納違約金后,其剩余期間的競業(yè)限制義務(wù)不予免除。用人單位要求勞動者繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。應(yīng)該支持。
案件基本事實
劉先生于2013年6月就職于某精煉蠟公司,擔(dān)任研發(fā)中心主任。最后一份勞動合同于2016年10月22日結(jié)束。雙方簽訂《保守秘密和競業(yè)限制協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定,乙方應(yīng)當保守甲方的商業(yè)秘密,并在合同期內(nèi)及勞動合同解除或終止之日起兩年內(nèi)履行競業(yè)限制義務(wù)。乙方違反本協(xié)議規(guī)定、侵犯甲方商業(yè)秘密或違反競業(yè)限制協(xié)議的,應(yīng)當向甲方支付違約金人民幣50萬元。甲方按乙方辭職前十二個月平均工資的三分之一每月向乙方支付經(jīng)濟補償。
2016年7月,市場監(jiān)督管理辦公室因劉某涉嫌無證從事蠟制品制造加工,查封了相關(guān)場所,查扣了相關(guān)物品。劉某在調(diào)查筆錄中稱,自2013年11月底以來,他一直無證經(jīng)營蠟制品,他掌握了該蠟公司的全部技術(shù)、工藝、配方以及部分客戶的姓名,應(yīng)當掌握保密義務(wù);他的三個客戶都是FineWaxCompany的客戶。隨后,劉某向京娃公司提出辭職,雙方確認勞動合同將于2016年9月23日終止。解除后,京娃公司按照約定向劉某支付了競業(yè)限制補償金。2016年10月,京娃公司申請仲裁,請求判令劉某支付違反競業(yè)限制約定的違約金50萬元,并繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。仲裁委員會逾期未作出裁決,京娃公司向法院提起訴訟。
裁判成績
法院判決劉某支付違約金,并繼續(xù)按照約定履行競業(yè)限制義務(wù)。
裁判理由
法院認為,劉某在京娃公司工作期間侵犯了京娃公司的商業(yè)秘密。綜合考慮劉某的工作職責(zé)、侵權(quán)持續(xù)時間、劉某主觀過錯程度等因素,法院認定雙方約定的違約金為50萬元。不予調(diào)整,因《保守秘密和競業(yè)限制協(xié)議》約定的競業(yè)限制期限尚未屆滿,劉先生應(yīng)繼續(xù)履行約定。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定,勞動者違反競業(yè)限制協(xié)議,向用人單位支付違約金,用人單位要求勞動者繼續(xù)按照約定履行競業(yè)限制義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。即剩余期限內(nèi)的競業(yè)限制義務(wù)并不因員工支付違約金而免除。因為只要競業(yè)限制協(xié)議尚未到期,用人單位在簽訂合同時所期望的可保護利益仍然存在,應(yīng)當通過勞動者同意繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)來得到保護。
而且,如果讓員工在支付違約金后不再承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù),無異于變相承認員工可以隨意單方面違約,尤其是實踐中,經(jīng)常會出現(xiàn)新用人單位與原用人單位競爭的情況。雇主。用人單位代勞動者支付違約金,以獲得勞動者競業(yè)限制的解除,從而達到獲取原用人單位商業(yè)秘密和資源的目的。
如果勞動者不能繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議,不僅違背了建立競業(yè)限制制度的初衷,而且還會鼓勵和縱容勞動者及新用人單位對原用人單位的違約、侵權(quán)行為。變相違反了嚴格遵守合同和誠實信用的原則。信用原則。因此,勞動者承擔(dān)違約責(zé)任后,在剩余競業(yè)限制期內(nèi)仍須履行競業(yè)限制協(xié)議。