敲詐勒索未遂怎么判刑的20萬(敲詐勒索未遂怎么判刑的為啥還罰款5000)

河南省南陽市唐河縣農(nóng)民李旭、李東志、李繼賢發(fā)現(xiàn)自家農(nóng)田受到新成立的陶瓷公司污染后，開始向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門投訴、舉報。官方介入后，三人從涉事公司南陽億瑞陶瓷有限公司總共獲得了約17萬元的賠償，但這些賠償金卻成為了他們后來被拘留和判刑的證據(jù)。2013年，南陽億瑞陶瓷有限公司旗下的工廠建成投產(chǎn)，村里的環(huán)境污染問題也隨之出現(xiàn)?！疤炜栈颐擅傻模溙锢锖孟裣铝搜??！崩钚裾f，工廠投產(chǎn)后造成的污染問題幾乎是肉眼可見的。他們的田地距離廠墻只有幾十米，他每天都去地里干活。你可以聞到一股異常刺鼻的氣味，讓你頭暈惡心。不久之后，麥田被白塵覆蓋，產(chǎn)量開始大幅下降。村民意識到農(nóng)作物減產(chǎn)很可能與工廠有關(guān)，于是向村委會和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門投訴。唐河縣環(huán)境監(jiān)測站到企業(yè)監(jiān)測后得出結(jié)論，廢氣中顆粒物濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過儀器的工作范圍，嚴(yán)重超標(biāo)。隨后，涉事公司與三名農(nóng)戶達(dá)成賠償協(xié)議。隨后污染持續(xù)，3名村民再次舉報，涉事公司與村民達(dá)成賠償協(xié)議。2015年8月6日，李旭、李東志到公司領(lǐng)取剩余的3萬元賠償金。然而，他們還沒到辦公室坐下，就被警方以涉嫌敲詐勒索的罪名帶走了。李吉此前并未出現(xiàn)在涉事公司辦公室，當(dāng)天他也被捕。隨后，唐河縣人民檢察院以敲詐勒索罪向唐河縣人民法院提起公訴。2016年6月2日，唐河縣法院對此案作出一審判決。被告人李旭、李東志犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，各處罰金人民幣3000元；被告人李繼先犯敲詐勒索罪，免予刑事處罰。我們結(jié)合《刑法》以及基于該案例的相關(guān)理論來談?wù)勎覀儗@個案例的看法。敲詐勒索罪是指威脅、恐嚇?biāo)?，勒索?shù)額較大的公私財物，或者以非法占有為目的多次勒索的行為。該罪是《刑法》第5章規(guī)定的，是侵犯財產(chǎn)和合法權(quán)利的犯罪。敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)：行為人威脅、恐嚇?biāo)?，被害人產(chǎn)生恐懼，被害人因恐懼而處分財產(chǎn)，行為人或者有關(guān)第三人獲取財產(chǎn)，被害人遭受財產(chǎn)損失。從敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)來看，該罪與詐騙罪的結(jié)構(gòu)基本相同。敲詐勒索罪的被害人是基于恐懼而交出財物，而詐騙罪的被害人是基于被欺騙而交付財物。這是兩者之間的唯一區(qū)別。不同的。為此，敲詐勒索罪與詐騙罪在想象中具有競合關(guān)系，搶劫罪在法律規(guī)定上具有競合關(guān)系。從構(gòu)成要件來看，敲詐勒索罪的構(gòu)成要件是行為人采用暴力或者脅迫手段，誘發(fā)被害人恐懼心理，進(jìn)而獲取被害人財物。敲詐勒索罪的暴力不需要達(dá)到壓制被害人反抗的程度，這一點與搶劫罪的暴力不同。暴力只需足以使受害者害怕交付財產(chǎn)即可。如果行為人對受害人實施輕微暴力，而受害人認(rèn)為如果不交付財物，自己將會受到更嚴(yán)重的傷害，這種暴力行為就可以認(rèn)定為敲詐勒索罪的暴力行為。所謂脅迫，是指宣揚惡事，引起受害人恐懼，進(jìn)而處分財物。

這里的傷害可以是虛假信息，也可以是真實的警告，比如報警作為脅迫，要求施暴者滿足自己的要求。不管警告是真是假，只要引起被脅迫者的恐懼，這里就是邪惡，而將這種邪惡的行為公布出來，引起被脅迫者的恐懼，然后處分財物，就符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。從責(zé)任要件來看，敲詐勒索罪只有具有故意，且需要具有非法占有的目的，才能構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪在實踐中經(jīng)常被濫用。具體表現(xiàn)為：在詐騙案件中，對敲詐勒索罪和詐騙罪不予重視，將原來的詐騙行為錯誤地定性為敲詐勒索行為。如果對方誤認(rèn)為自己違反了交通規(guī)則，而給肇事者錢財，則屬于詐騙行為；相反，如果行為人因人多而基于恐懼而給錢，且行為人不存在違反交通規(guī)則的可能性，則屬于敲詐勒索行為；又比如，在行為人既沒有恐懼，也沒有被欺騙的情況下，因為老人沒有時間而給錢，充其量也算是一種敲詐勒索。在信訪案件中，如果信訪人有合理的訴求，即有合理的權(quán)利依據(jù)，就不可能構(gòu)成敲詐勒索罪。如果因拆遷而無法滿足合理要求，如果這些要求合理，就可以防止敲詐勒索罪的成立。本案中，涉案陶瓷有限公司所屬工廠建成投產(chǎn)后，造成嚴(yán)重污染。受影響最嚴(yán)重的3名村民依法舉報了污染企業(yè)。公司給了村民一定的補(bǔ)償，但公司自身存在的問題卻沒有整改。嚴(yán)重污染只能通過補(bǔ)償解決。面對污染，村民再次舉報，公司賠償后解決。污染問題仍未整改，生產(chǎn)污染仍在繼續(xù)。唐河縣環(huán)境監(jiān)測站到企業(yè)監(jiān)測后得出結(jié)論，廢氣中顆粒物濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過儀器的工作范圍，嚴(yán)重超標(biāo)。事實證明污染問題確實存在，但該公司只賠償而不整改，污染問題始終沒有得到解決。由于該公司始終沒有解決污染問題，三名村民多次舉報污染問題。他人造成的污染是村民行使合法權(quán)利的行為，而行使合法權(quán)利則是以違法違規(guī)為理由阻止其超標(biāo)。否認(rèn)三名村民行為違法，不能構(gòu)成敲詐勒索罪。結(jié)論：經(jīng)過幾年的一審、二審、再審，三名村民終于得到了公正的判決：無罪。正義雖然可能會遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席。退一步講，如果幾年前本案沒有誤用敲詐勒索罪，“天灰蒙蒙、麥田如雪”的環(huán)境可能就是青山綠水。