貸款還不上律師(貸款還不上找律師有用嗎)

判斷要點：以項目資金需求為名向他人借款，全部用于償還債務和賭博。借款到期不能償還的，應當認定為欺詐行為。區分行為人未償還借款的性質，應充分考慮行為人借款時的主觀故意和無償還能力的借款用途。

案例：2012年9月，佘澤杰認識了李興美。2012年12月至2013年1月，佘澤杰以高麗在重慶的項目需要資金為由，多次向李興梅口頭借款。

李興梅私自挪用扶貧互助資金231.91萬元給佘澤杰。案發前，佘澤杰將27.6萬元退還給李興梅，剩余204.31萬元用于償還債務和賭博。

庭審：彭水苗族土家族自治縣人民法院經審理認為，佘澤杰以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。佘澤杰被判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣50萬元。

佘澤杰不服一審判決，上訴稱其與李興美存在借貸關系，不構成犯罪。

重慶市第四中級人民法院經審理認為，佘澤杰在欠下巨額外債且無穩定收入來源的情況下，隱瞞其資不抵債的財務狀況，編造其在重慶做工程出身貧寒的事實，以高息為誘餌。

李興梅誤以為佘澤杰有可靠的投資項目和還款能力，挪用公款231.91萬元送給佘澤杰。佘澤杰騙取資金后，除少數被害人外，剩余資金全部用于償還債務、賭博和日常開支，所借資金未妥善保存或合理投資。

退貨是不可能的。雖然佘澤杰與李興梅名義上是借貸關系，但實際上佘澤杰多次以借貸不還款的名義騙取他人巨額財物，應以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴，維持原判。

分析：借錢不還的詐騙行為，即貸款詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，以借款的形式騙取公私財物的詐騙方式。這種犯罪在日常生活中時有發生。因為犯罪分子通常以民間借貸為幌子，這種行為大多發生在親戚、朋友和熟人之間。

因此，它與民事案件中的債權債務糾紛有一定的相似性。在處理此類案件時，我們必須嚴格審查，以防止債務糾紛被視為犯罪和攻擊無辜。

首先，貸款詐騙和民間借貸的區別。

詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構事實或者隱瞞真相，使被害人陷入誤解而自愿處分財產，從而騙取大量公私財物的行為。貸款詐騙與債權債務民事糾紛有許多相似之處。

如以貸款名義轉移財產、債務到期無力償還等。本案中，佘澤杰提出了他與被害人之間的口頭協議，以及支付本金和利息的行為。雖然他還不起貸款，但他的行為屬于民間借貸，不是詐騙。所以，

貸款詐騙和民間借貸有什么區別？我們如何在具體案件中做出判斷？筆者認為主要有以下幾點：

（1）行為人的主觀意圖不同。

詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借款時具有不歸還款項的故意。詐騙罪以行為人非法占有為主觀要件。因此，詐騙分子借錢只是虛構的幌子，主觀上沒有歸還的意圖。但是正常的借款人在借錢的時候都有歸還的意圖。

往往只是因為客觀原因，債務無法及時償還。

（2）行動者采取的方式不同。

騙子在借錢時會使用虛構事實和隱瞞真相的手段，這將導致受害者的錯誤認識。例如，虛構貸款用于某些投資或盈利活動，例如虛構財務狀況，這將使受害者誤認為他們有能力償還。在正常貸款中，

借款人通常如實告知貸款用途，很少使用欺騙手段。

（3）行為人對貸款的態度不同。

詐騙分子在騙取財產后不考慮歸還財產，因此對財產的使用毫無顧慮和控制，這直接造成財產損失，如賭博、吸毒或個人奢侈；在民間貸款中，借款人有能力償還貸款或利用貸款產生合法收入以確保償還貸款。

二是如何判斷行為人非法占有的主觀故意。

在司法實踐中，許多貸款詐騙犯罪分子總是提出自己與被害人之間的正常借貸關系，甚至提供借條等證據予以證實，這使得此類案件的性質難以判斷。例如，在這種情況下，

決定佘澤楷行為性質的關鍵在于她當時的真實意圖。主觀意圖存在于人的大腦中，是一種意識形態，不能直接脫離思維進行認證。通常我們只能依靠演員的自我敘述，但真實性值得懷疑。

更多的是通過其具體行為來判斷，因為行為是基于人的意識或意識的外在表現。在處理此類案件時，不僅要聽取被告人的供述和辯解，還要結合被告人的客觀行為等客觀因素進行綜合分析判斷。

犯罪行為人在犯罪中的行為往往更能體現其主觀故意。在判斷行為人是否具有非法占有的故意時，應從以下幾個方面入手：

（一）行為人借錢的原因和實際用途。

在正常的民間借貸中，借款人會告知債權人貸款的真實用途，并讓債權人了解貸款資金的用途和風險，從而做出決定。在詐騙案件中，犯罪分子通常會編造一些虛假的貸款用途，如投資、工程建設等合法且有利可圖的項目。

使受害者對貸款資金的安全性產生錯誤的認識，并能及時收回。事實上，犯罪分子在獲得貸款后會將資金用于一些高風險或無法收回的活動，如賭博和揮霍，這將使受害者的資金無法收回。

行為人對資金的實際使用情況會反映出其是否具有非法占有借款的故意，借款原因與實際使用情況的異同也能反映出行為人在借款時是否存在虛構事實或隱瞞真相的行為，是考察行為人主觀心態的重要依據。

（2）借款時行為人的財務狀況。

行為人在借款時的財務狀況是判斷其是否準備償還借款的重要因素。行為人的財務狀況可以準確把握行為人的真實心態，并結合其借款的目的。在許多詐騙案件中，犯罪分子負債累累或無力償還。

通過虛構事實，比如謊稱自己擁有房子、土地、豪車等，把自己打扮成有錢人或有還款能力。并在騙取貸款后揮霍，導致貸款無法償還。在這種情況下，應當認定行為人無意償還借款。恰恰相反，

如果行為人本身具有較好的財產條件，雖然貸款是通過虛構原因的手段獲得并用于賭博等活動，導致不能按時償還貸款，其他財產，如房地產、汽車、股票等。可以確保債權人的利益不受損失，

應當認為行為人具有償還借款的故意，不應認定為詐騙。

（3）行為人是否隱瞞其真實身份或者行蹤。

在貸款詐騙中，犯罪分子在作案前使用假名、假地址或假文件來掩蓋其真實身份，然后在成功后消失。其他犯罪分子雖然使用真實身份，但他們通過更換手機號碼、更換居住地等方式隱藏行蹤。在騙取貸款或向受害人追償的過程中。

這些行為也能反映出行為人不愿意償還借款的主觀心態，是判斷行為人性質的重要依據。在判斷行為人主觀故意的過程中，應綜合上述三點進行分析判斷，以準確把握行為人是否具有非法占有的故意。

第三，佘澤杰的行為構成詐騙罪。

就本案而言，雖然佘澤杰以借錢的名義向被害人“借”了錢，但她也支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構成要件，應當以詐騙罪定罪處罰。原因如下：

首先，佘澤杰具有非法占有他人財物的主觀故意。佘澤杰借錢時已經負債累累，沒有正常的收入來源，根本沒有償還能力。佘澤杰拿到兩百多萬元貸款后，全部用于償還債務和賭博。

這些用途不太可能產生利潤，這必然導致資金無法收回，表明他們在借錢時沒有償還這筆錢的計劃和打算。主觀上，他們想非法占有被害人的財產使用，盡管有少數返還利息和本金的行為。只是為了掩蓋真相，防止受害者及時發現。

因此，佘澤杰主觀上具有非法占有他人財物的故意，符合詐騙罪的主觀要件。

其次，佘澤杰實施了虛構事實騙取他人財物的客觀行為。佘澤杰向受害人編造自己在重慶有項目的事實，并以高額利息為誘餌騙取受害人信任，向其“出借”200余萬元。受害人被佘澤杰虛構的事實所欺騙。

佘澤杰錯誤地認為自己有正當的投資途徑，可以獲利并及時收回貸款，因此愿意冒著違法犯罪的風險挪用公共財產供自己使用。如果佘澤杰告知被害人資金的真實用途，顯然被害人不會將公款借給佘澤杰用于還賬和賭博。因此，

佘澤杰虛構事實的行為使被害人產生錯誤認識，從而騙取被害人財物，其行為符合詐騙罪的客觀要件。

最終，佘澤杰的行為造成204.31萬元財產無法追回，其犯罪數額特別巨大，給公私財產造成重大損失，后果嚴重。應當依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規定，以詐騙罪定罪處罰。