刑事量刑辯護(hù)意見(jiàn)(刑事量刑辯護(hù)意見(jiàn)書)_重復(fù)

2024-03-10 05:29:24 圍觀 : 426 次

文字|蔡子忠

對(duì)于刑事指控，刑事辯護(hù)包括無(wú)罪辯護(hù)和有罪辯護(hù)；有罪辯護(hù)包括指控辯護(hù)和量刑辯護(hù)，其中量刑辯護(hù)較多。

筆者認(rèn)為，律師量刑辯護(hù)可以追溯到檢察院審查起訴階段。尤其是現(xiàn)在起訴階段，認(rèn)罪認(rèn)罰適用率已達(dá)到90%以上。當(dāng)被告人認(rèn)罪時(shí)，辯護(hù)律師作用的最大體現(xiàn)就是量刑辯護(hù)。量刑辯護(hù)首先體現(xiàn)的是量刑協(xié)商。在犯罪事實(shí)不存在爭(zhēng)議的情況下，律師就量刑問(wèn)題向檢察官提供辯護(hù)意見(jiàn)，積極尋求檢察官的認(rèn)可，促使檢察官將律師的量刑意見(jiàn)反映在檢察官的決定中。量刑建議中，這是被告人簽署有罪認(rèn)罰書的前提。

如果公訴人不接受律師的量刑意見(jiàn)，辯方和辯護(hù)人就量刑問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致怎么辦？當(dāng)檢察官的量刑建議不當(dāng)時(shí)，辯護(hù)律師是否仍建議被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議并接受處罰？顯然這有悖律師職業(yè)道德，對(duì)被告人也不公平；如果不簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書，相當(dāng)一部分被告人會(huì)承受巨大的精神心理壓力，害怕檢察官的打擊報(bào)復(fù)，受到嚴(yán)懲。這是現(xiàn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問(wèn)題之一。被告人違背自己的意愿認(rèn)罪并簽署具結(jié)書，違反了自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的原則。

解決上述問(wèn)題的辦法是，在賦予檢察官提出量刑建議的權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)賦予辯護(hù)律師提出量刑建議的權(quán)利。

這分為三個(gè)層次：

第一種是辯方雙方就量刑問(wèn)題達(dá)成一致，被告人也承認(rèn)并簽署認(rèn)罪協(xié)議和處罰協(xié)議的案件。除非法院經(jīng)審理后認(rèn)定被告人無(wú)罪，否則法院一般應(yīng)采納認(rèn)罪協(xié)議中的量刑建議并作出定罪。量刑判決。

其次，如果辯方與辯護(hù)人就量刑問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，且被告人認(rèn)罪的，辯方與辯護(hù)人分別向法院提出量刑建議。法院應(yīng)發(fā)揮中介裁判作用，聽(tīng)取辯護(hù)雙方的意見(jiàn)。根據(jù)審判情況，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，作出定罪量刑決定。

第三，如果辯方與辯護(hù)人就量刑問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，公訴人認(rèn)為不宜適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，且被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，辯護(hù)律師應(yīng)建議建議法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并建議量刑建議，如果律師的量刑建議適當(dāng)，法院也應(yīng)采納，對(duì)被告人從寬處罰。

上一篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛工傷賠償判決書(勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛工傷賠償標(biāo)準(zhǔn))_重復(fù) 下一篇：勞動(dòng)法就是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)嗎(勞動(dòng)法就是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法嗎)