勞動(dòng)合同與規(guī)章制度沖突(勞動(dòng)規(guī)章與勞動(dòng)合同不一致)

唐某林于2017年9月1日進(jìn)入C1公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2017年9月1日至2018年8月31日，其中試用期至2017年9月30日。勞動(dòng)合同據(jù)介紹，唐某琳擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，月工資包括基本工資3300元、績(jī)效工資8700元、員工福利400元、孝敬金2000元。300元。C1公司根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況逐步提高唐某林的薪酬水平。

唐某琳于2017年10月31日從C1公司辭職。隨后，唐某琳主張C1公司按照《勞動(dòng)合同》的協(xié)議，應(yīng)支付她2017年10月1日至2017年10月31日期間的工資元。

C1公司認(rèn)為，根據(jù)公司績(jī)效考核管理制度，2017年10月，公司將唐某林當(dāng)月的工作表現(xiàn)和績(jī)效考核結(jié)果合并，唐某林不應(yīng)領(lǐng)取當(dāng)月8700元的績(jī)效獎(jiǎng)金。

法院判決：西一信息技術(shù)有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付唐某林2017年10月工資元。

圖片與文章無(wú)關(guān)

法院為何采納唐某林的訴訟請(qǐng)求，判令C1公司按照勞動(dòng)合同向唐某林支付工資元，卻沒(méi)有采納C1公司的訴訟請(qǐng)求，按照公司的規(guī)定不需要支付唐某林的工資績(jī)效考核體系？績(jī)效工資呢？

這里的法律依據(jù)是原《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條。用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者要求優(yōu)先考慮合同條款的，人民政府法院應(yīng)予支持。

基于本案：唐某林與C1公司簽訂的《勞動(dòng)合同》明確規(guī)定，唐某林的月工資由基本工資3300元、績(jī)效工資8700元、員工福利400元由《勞動(dòng)合同》和孝金組成。我們認(rèn)為，雙方約定的績(jī)效工資為每月8700元。這筆金額是固定金額，合同中沒(méi)有規(guī)定每月績(jī)效工資。8700元金額根據(jù)C1公司績(jī)效考核制度考核后作相應(yīng)調(diào)整。訴訟中C1公司雖然認(rèn)為唐某林績(jī)效工資的支付應(yīng)當(dāng)符合公司績(jī)效考核管理制度，但公司根據(jù)唐某林2017年10月的工作表現(xiàn)和績(jī)效考核結(jié)果，并與公司規(guī)章制度進(jìn)行對(duì)比，紅磨坊2017年10月，我未能領(lǐng)取績(jī)效工資8700元。

我們認(rèn)為，C1公司的績(jī)效考核制度規(guī)定，每月根據(jù)績(jī)效考核情況支付浮動(dòng)績(jī)效工資。C1公司與唐某林約定的固定績(jī)效工資《勞動(dòng)合同》存在沖突，唐某林在訴訟中始終堅(jiān)持。要求公司按《勞動(dòng)合同》約定每月支付績(jī)效公司報(bào)酬8700元。因此，法院對(duì)唐某林的訴訟請(qǐng)求予以采納，符合第《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》號(hào)第十六條的規(guī)定。

需要指出的是，原《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2021年1月1日廢止，但本案訴訟發(fā)生在2021年1月1日之前，前述司法解釋的規(guī)定仍然適用，且：010于1月起施行2021年1月1日-年法解釋[2020]26號(hào)第五十條還規(guī)定：用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同、勞動(dòng)合同的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求遵守合同規(guī)定的予以優(yōu)先考慮的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)上述法律規(guī)定，我們建議：

1、用人單位與勞動(dòng)者簽訂的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定內(nèi)容與用人單位規(guī)章制度不一致時(shí)：

1）用人單位必須及時(shí)檢查《勞動(dòng)合同》協(xié)議的內(nèi)容與公司制定的規(guī)章制度是否有不一致的地方，特別是新制定的規(guī)章制度與之前簽署的協(xié)議：010是否有沖突-。如發(fā)現(xiàn)兩者有沖突、不一致的情況，用人單位應(yīng)及時(shí)與勞動(dòng)者協(xié)商，更改不一致的內(nèi)容《勞動(dòng)合同》，確保與規(guī)章制度內(nèi)容一致。

2）用人單位也可以在與勞動(dòng)者簽訂的《勞動(dòng)合同》中直接約定將單位的規(guī)章制度作為合同的附件，并規(guī)定如果規(guī)章制度與勞動(dòng)合同不一致的，按其規(guī)定并以規(guī)定為準(zhǔn)。

2、當(dāng)員工發(fā)現(xiàn)與用人單位簽訂的《勞動(dòng)合同》規(guī)定內(nèi)容與用人單位規(guī)章制度不一致時(shí)：

最高人民法院司法解釋規(guī)定，“勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同條款的，人民法院應(yīng)予支持”。因此，我們認(rèn)為員工有權(quán)選擇《勞動(dòng)合同》和規(guī)章制度中哪個(gè)優(yōu)先。如果規(guī)章制度中的約定對(duì)員工更有利，員工可以要求優(yōu)先考慮《勞動(dòng)合同》中的約定；當(dāng)然，如果規(guī)章制度中的約定比《勞動(dòng)合同》中的約定對(duì)員工更有利，員工也不能主張優(yōu)先考慮《勞動(dòng)合同》中的約定，而應(yīng)適用該規(guī)則。制度的規(guī)定。

總之，當(dāng)勞動(dòng)合同約定與規(guī)章制度不一致時(shí)，勞動(dòng)者可以適用對(duì)勞動(dòng)者有利的規(guī)定。