辭職第二筆工傷賠償多久能到賬(辭職第二筆工傷賠償多久發(fā)放)

案件

張某是福建省A公司員工。2016年7月，張某遭遇工傷（九級傷殘）。同年12月12日，張某與A公司及社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂《一次性領(lǐng)取工傷保險待遇并終止工傷保險關(guān)系協(xié)議書》號協(xié)議（以下簡稱協(xié)議），約定三人即日解除工傷保險關(guān)系，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將一次性支付張某各項工傷保險待遇（以下簡稱協(xié)議）。簡稱工傷待遇）4萬元。隨后，張某繼續(xù)在A公司工作，公司仍為其繳納工傷保險費(fèi)。2022年1月，張某再次遭遇工傷（七級傷殘）。A公司賠償張某8萬元，并協(xié)助張某向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請工傷待遇。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以張某的申請違反協(xié)議為由拒絕繳納。張某不服，訴至法院。

分歧

對于張某與A公司解除勞動關(guān)系并在該公司工作期間二次工傷后能否享受工傷待遇的問題，有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《福建省實(shí)施〈工傷保險條例〉辦法》（以下簡稱《辦法》）第二十六條第二款規(guī)定，因工受傷的勞動者領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)。（以下簡稱“兩只基金”）。》），應(yīng)當(dāng)與用人單位及當(dāng)?shù)亟?jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂終止工傷保險關(guān)系的書面協(xié)議，勞動者不再享受工傷待遇。A公司于2016年12月收到工傷“兩次賠付”后，無權(quán)享受二次工傷待遇。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)按照“七級傷殘—九級傷殘”模式，向張某支付“兩金”。

評論

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，法律并沒有禁止工傷勞動者領(lǐng)取“兩項津貼”后繼續(xù)在原用人單位工作。《工傷保險條例》第三十六條、第三十七條規(guī)定，領(lǐng)取“兩筆報酬”的前提是工傷職工與用人單位勞動關(guān)系終止或者解除。這就導(dǎo)致出現(xiàn)了一些因工受傷的工人，為了拿到“兩金”，與用人單位合謀，謊稱解除合同，仍然在原地工作的現(xiàn)象。我們應(yīng)該理性地看待這個問題，而不是苛求它。理由是，雖然《工傷保險條例》規(guī)定，因工受傷的職工只有在與用人單位勞動合同關(guān)系解除或者終止后才能領(lǐng)取“兩金”，但并不能由此推斷領(lǐng)取了“兩金”的職工“兩金”不能繼續(xù)從事原來的工作。判斷用人單位復(fù)工后不得與原用人單位重新建立新的勞動合同關(guān)系。這種情況并沒有被法律明確禁止。

其次，《辦法》第二十六條第二款規(guī)定，將工傷職工領(lǐng)取的“兩金”與不再享受工傷待遇掛鉤，無論在法律上還是在合理上都不合理。不僅違反合同自由和就業(yè)歧視原則，而且用人單位逃避為職工繳納工傷保險費(fèi)的行為也會誘發(fā)道德風(fēng)險。因?yàn)樵摲ǖ暮x很容易使人們產(chǎn)生以下誤解：由于領(lǐng)取“兩金”的工傷職工不能再享受工傷待遇，因此用人單位無需繳納工傷保險。他們重新招募時的保費(fèi)。他們也無權(quán)這樣做。此外，如果用人單位重新聘用領(lǐng)取“兩金”的員工并繼續(xù)繳納工傷保險費(fèi)，社保機(jī)構(gòu)只會拒絕對二次工傷員工發(fā)放工傷待遇。依照第二十六條第二款的規(guī)定：《辦法》，既違背了工傷制度保護(hù)勞動者權(quán)益的立法目的，也違背了《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（以下簡稱為《意見》）。《意見》第十條規(guī)定，職工在同一用人單位連續(xù)工作，多次遭受工傷的，按照《工傷保險條例》的規(guī)定領(lǐng)取相關(guān)待遇；第三十六條、第三十七條視同工傷人員處理。雇員在同一用人單位遭受工傷。最高等級傷殘的，計算發(fā)放一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。該規(guī)定僅限制在同一用人單位遭受兩次及以上工傷的員工重復(fù)領(lǐng)取“兩金”。但并不否認(rèn)該員工曾獲得過一次“兩金”，二次工傷后仍享有“兩金”。享受其他工傷福利的權(quán)利。

三是“兩金”按照“最高傷殘-其他傷殘”模式計算，符合規(guī)定。對于領(lǐng)取“兩金”后繼續(xù)在原用人單位工作并繼續(xù)在原用人單位工作而遭受二次工傷的，從與原用人單位之間重新建立工傷保險關(guān)系的角度用人單位與勞動者解除關(guān)系后，將其納入《意見》第10條的范圍并進(jìn)行調(diào)整，符合邏輯，并不違背立法初衷。按照“最大傷殘”所能領(lǐng)取的金額減去其他傷殘領(lǐng)取的金額，計算支付工傷職工“兩金”，是目前社保機(jī)構(gòu)的通行做法。為了切實(shí)保護(hù)二次工傷員工的權(quán)益，司法機(jī)關(guān)對此應(yīng)當(dāng)予以肯定。