律師網(wǎng)
大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于北京刑事律師辯護(hù)案例的問題，于是小編就整理了1個相關(guān)介紹北京刑事律師辯護(hù)案例的解答，讓我們一起看看吧。
這種類似問題，網(wǎng)上一大堆，確實已經(jīng)被討論爛了。但這里我也簡單說下我的觀點。
對于這種問題，曾有人引用《圣經(jīng)》中上帝耶和華想毀滅所多瑪和蛾摩拉兩座城而與亞伯拉罕發(fā)生的關(guān)于義人的對話來回答。大意就是，只要城中有10個義人，就赦免整座城（按《圣經(jīng)》的內(nèi)容來看，似乎城中連10個義人都沒有）。這個經(jīng)典故事類比到具體的人身上的邏輯結(jié)論就是，每個人都可能是善惡的結(jié)合體。為了避免錯判錯殺，那么“寧可放過一千，也不錯殺一人”就成了各國刑事訴訟法律的立法理論基礎(chǔ)。對于可能判處死刑的這類案件，審判更要慎重，只要存在一絲無法排除的懷疑的，就不能定罪判刑。這種回答當(dāng)然比較哲學(xué)范了。
其實不必援引圣經(jīng)，有更簡單的通俗理解方式。一國刑事訴訟法律（即程序法），不可能針對每一起刑事案件單獨制定、單獨適用。法律具有普適性，那么對待所有的刑事案件，無論在受害者家屬眼中嫌疑人殺人作案事實是多么的鐵證如山、其人性有多喪失等，都要一視同仁——都要經(jīng)過合法程序?qū)徟泻螅拍芏ㄗ锱行獭＿@就是程序價值。甚至可以換位思考，我們每一個人都有可能成為刑事案件的受控方，當(dāng)你親身遭遇刑事控告時，你也希望不經(jīng)審判直接給你定罪判刑么？既然你知道喊冤，那對于發(fā)生在他人身上的刑事案件，在審判之前，你又怎知沒有冤情呢？即便犯罪事實鐵證如山，是否有其他從輕處罰情節(jié)呢，是否應(yīng)該給嫌疑人辯解的機(jī)會呢。我國發(fā)生過太多的冤案平反事件，比如佘祥林、趙作海等案件，當(dāng)年定罪判刑哪一幢不是“證據(jù)確鑿”，可后來呢，都打了臉，打了公權(quán)力機(jī)關(guān)一記重重的耳光。這就是“無罪推定”原則的重要意義所在，想定罪判刑，得經(jīng)過合法程序才行。
給予犯罪嫌疑人充分的程序辯護(hù)權(quán)的另一重價值或意義在于，作為受害者一方，既然你堅稱對方是作案兇手、死有余辜，那讓其擁有合法辯護(hù)權(quán)又有何擔(dān)憂呢？既然相信“善有善報、惡有惡報”的樸素倫理觀念，就應(yīng)該相信法律可以給你公正的解決——對方有罪的，自然會受到應(yīng)有懲罰。站在嫌疑人（作案兇手）角度而言，法律給予你充分的程序辯護(hù)權(quán)利，經(jīng)過合法程序?qū)徟泻螅绻€認(rèn)定你有罪，那你就得服判。
所以，刑事程序法的價值就在于，它能平衡雙方，能保障絕大多數(shù)情形下雙方都處于公平的地位。指控嫌疑人的，經(jīng)合法程序?qū)徖砗螅羝湔嬗凶锏模詴艿絿?yán)懲；喊冤否認(rèn)的，你盡可以扯一切從輕處罰情節(jié)或法律漏洞，最終的結(jié)果也會讓你心服口服——即便你本人不服，以大眾視角，至少也是合情合理合法的判決。
至于說生活中實際發(fā)生的冤案，那大部分是人為因素造成的。此外，人的理性是有限的，法官不是上帝，無法洞察一切客觀真實，法律也不是萬能的手段，它只是一種相對最為公平公正的方式。所以有時你作為受害者卻苦于沒有證據(jù)指控對方，對方逍遙法外卻得不到懲治。對于這種情形，由于證據(jù)是訴訟的脊梁，一切看證據(jù)說話。如果你真遭遇“啞巴吃黃連”的情形了，那就不是人類理性可以解決的了。畢竟人無法站在上帝視角俯視一切，一切正義都是相對的正義，于訴訟而言，法律只能保障雙方在法律規(guī)則下處于公平地位。
p.s.這個問題如果用學(xué)術(shù)范回答的話，確實可以寫成論文形式來長篇大論。我就不費那個力氣了，以上回答，僅代表我個人觀點，僅供參考。
一個人無論做的事看起來多么可恨可惡，但是在被法庭審判定罪之前，都應(yīng)當(dāng)被視為無罪之人，享有法定的權(quán)利，通過法庭審判就是給他一個洗清自身犯罪嫌疑的公正公平的機(jī)會和場所，由于嫌疑人通常都被依法限制了人身自由，加上絕大多數(shù)人都對法律知識和法律賦予公民的正當(dāng)權(quán)利缺乏認(rèn)識，嫌疑人無法收集有利于證明自己無罪或輕罪的證據(jù)，也不懂得如何在法庭上為自己辨護(hù)，所以要由律師來邦助保障嫌疑人的法定人權(quán)，邦助他們收集證據(jù)有必要時替嫌疑人在法庭上進(jìn)行辯護(hù)。法治精神首先是要求人掌握公權(quán)力的執(zhí)法者要建立起對每一個未經(jīng)法庭審判的嫌疑人采用無罪推定原則，其次是要求全體公民都樹立起律師是每個公民法定人權(quán)的最后一道保障這個概念。律師為嫌疑人辨護(hù)不是去保護(hù)壞人，而是在保護(hù)所有人的法定人身權(quán)利。
情節(jié)嚴(yán)重的殺人犯，可能被判處無期徒刑或死刑，法律規(guī)定這樣的被告人必須要有律師辯護(hù)，否則開庭程序違法，沒有辯護(hù)人，這樣的案件是開不了庭的。
必須有辯護(hù)人的案件涉及下列幾種被告人：
(一)未成年人;
(二)盲、聾、啞人;
(三)尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人;
(四)可能被判處無期徒刑、死刑的人。
法律規(guī)定被告人有自行辯護(hù)的權(quán)利，但被告人如果是未成年人、聾啞盲人，精神病人、可能判處死刑或無期的人，由于法律知識欠缺或心智不成熟或精神問題，即便法律賦予了他自行辯護(hù)的權(quán)利，他也無法真正的行使這項權(quán)利，無法為自己進(jìn)行有效的為辯護(hù)。這也是這四類人一定要有辯護(hù)人參加，才能補(bǔ)足其辯護(hù)能力的短板，幫助其有效的行使辯護(hù)權(quán)；
辯護(hù)權(quán)是人權(quán)的體現(xiàn)，這些案件必須要有辯護(hù)人，也是法律保障人權(quán)的充分體現(xiàn)，即便有些嚴(yán)重的刑事案件，辯護(hù)律師可能也無力回天，辯與不辯一個樣，但有辯護(hù)人足以體現(xiàn)國家保障了其辯護(hù)權(quán)的充分行使，也充分保障了其人權(quán)，至于判決結(jié)果，都是其先前行為造成的懲罰，是罪有應(yīng)得、罰當(dāng)其罪！
——————-
到此，以上就是小編對于北京刑事律師辯護(hù)案例的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于北京刑事律師辯護(hù)案例的1點解答對大家有用。
