2021年新婚姻法房產(chǎn)加名無效嗎(新婚姻法房產(chǎn)加名有效嗎)

裁判要點(diǎn)

涉案房屋登記在上訴人和被上訴人結(jié)婚后名下。婚后，兩人裝修了房屋，并購買了涉案車位。因此，上述財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

分割共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)考慮共有人對財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等因素。考慮到鄭某婚前全額支付房屋、婚后夫妻雙方償還債務(wù)金額、婚姻存續(xù)時(shí)間等因素，法院判令上訴人孫某某獲得房產(chǎn)20%的份額。就涉案房屋而言，鄭某根據(jù)雙方認(rèn)可的房屋價(jià)值給予孫某相應(yīng)的折扣，應(yīng)當(dāng)是合理的。

案件編號

(2020)浙01閩中4427號

案件

2012年5月，鄭某與杭州來駿置業(yè)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》的合同。鄭某以100萬元的價(jià)格購買了位于杭州市余杭區(qū)的商品房，并于2012年5月付清了全款。支付。

不久后，孫某與鄭某登記結(jié)婚。2014年8月31日，經(jīng)鄭某同意，杭州來駿房地產(chǎn)有限公司將該房屋產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下。后來，鄭某和孫某共同出錢裝修了房子。由于房子的部分購房款是鄭某向他人借的，婚后鄭某與孫某共同償還了12萬元貸款。

孫某與鄭某婚后生活中出現(xiàn)矛盾，導(dǎo)致兩人關(guān)系破裂。兩人經(jīng)一審法院調(diào)解離婚，但因房屋歸屬發(fā)生糾紛。

鄭某認(rèn)為，該房子是婚前全額購買的，屬于婚前財(cái)產(chǎn)。結(jié)婚后，財(cái)產(chǎn)證明上添加了孫某的名字，是為了增進(jìn)夫妻感情，加強(qiáng)相互信任，但并不意味著該財(cái)產(chǎn)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

孫認(rèn)為，涉案財(cái)產(chǎn)雖然是被訴人婚前購買的，但登記在雙方名下，屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。如果沒有約定份額，各方應(yīng)被視為擁有所涉財(cái)產(chǎn)價(jià)值的一半。而且，婚后，兩人共同裝修、購買車位、還清購房貸款，在涉案房屋上花費(fèi)了更多的精力和財(cái)力。因此，雙方應(yīng)各擁有涉案房屋價(jià)值的一半。

法庭裁判員

一審法院法官：

位于杭州市余杭區(qū)樓單元的房屋雖然是鄭某婚前購買的，但產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下，且雙方已共同清償了購買上述房屋所產(chǎn)生的債務(wù)。提到了婚后的房子。所以房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于上述房屋，以及婚姻期間購買的房屋裝修和車位在離婚時(shí)均未分割，孫某現(xiàn)擁有合法權(quán)利就離婚后的財(cái)產(chǎn)分割提起訴訟。關(guān)于上述房產(chǎn)價(jià)格的確定，因?yàn)樵趯徖磉^程中，雙方同意將房屋現(xiàn)值、房屋裝修費(fèi)、車位確認(rèn)為337.35萬元、30萬元、15萬元，不違反相關(guān)法律法規(guī)。規(guī)定，故一審法院予以準(zhǔn)許。

關(guān)于房屋分割，一審法院認(rèn)為，涉案房屋系鄭某婚前購買，離婚后一直由鄭某居住、管理。房子應(yīng)該屬于鄭某，鄭某應(yīng)向?qū)O某支付相應(yīng)的折扣。至于折扣補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額，考慮到該房子是鄭某婚前個(gè)人出資出資，在房產(chǎn)登記簿上記錄雙方姓名的目的是為了增進(jìn)夫妻感情，加強(qiáng)相互信任，鞏固婚姻關(guān)系。夫妻關(guān)系，婚后共同清償債務(wù)。考慮到購買房屋所產(chǎn)生的12萬元債務(wù)、婚姻存續(xù)時(shí)間等因素，一審法院確認(rèn)鄭某向?qū)O某支付房屋售價(jià)20%的賠償金，即67.47萬元。

另外，房屋裝修、車位均應(yīng)屬于鄭某。同時(shí)，根據(jù)雙方商定的價(jià)格和均等分割的原則，鄭某將折價(jià)補(bǔ)償孫某22.5萬元。據(jù)此，根據(jù)第《中華人民共和國婚姻法》號第十七條和第《中華人民共和國民事訴訟法》號第六十四條第一款的規(guī)定，判決：1、孫某、鄭某共同擁有的房產(chǎn)位于余杭區(qū)街，杭州市XX單元XX間房屋及一個(gè)車位，均歸鄭某所有。判決生效后30日內(nèi)，孫某協(xié)助鄭某辦理了房屋權(quán)屬登記。2、鄭某向?qū)O某支付上述第一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割及折價(jià)補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)89.97萬元，應(yīng)在判決生效后30日內(nèi)支付。3.駁回Sun的其他主張。

二審法院判決：

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于涉案房屋、裝修及車位的分割。

涉案房屋登記在上訴人和被上訴人結(jié)婚后名下。婚后，兩人裝修了房屋，并購買了涉案車位。因此，上述財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)上訴人與被上訴人婚姻關(guān)系已解除，共同所有權(quán)的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，涉案房屋、裝修價(jià)值、車位均應(yīng)分割。關(guān)于涉案房屋的權(quán)屬及折扣的支付，上訴人孫某認(rèn)為，雙方主張房屋所有權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)等方式確定權(quán)屬，上訴人應(yīng)獲得一半的份額。

本院認(rèn)為，分割共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)考慮共有人對財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)等因素。涉案房屋為被上訴人鄭某婚前購買并全額支付的，雙方離婚后仍歸被上訴人所有。關(guān)于住宅管理，當(dāng)雙方均主張房屋所有權(quán)，且被申請人在二審中明確表示不同意競買時(shí)，一審法院認(rèn)定被申請人鄭某取得房屋所有權(quán)并無不當(dāng)。涉案房屋的所有權(quán)。同時(shí)，考慮到鄭某婚前支付房屋全款、婚后夫妻雙方償還債務(wù)金額、婚姻存續(xù)時(shí)間等因素，一審法院判令上訴人孫某獲得涉案房屋20%的股權(quán)。鄭某根據(jù)雙方認(rèn)可的房屋價(jià)值給予孫某相應(yīng)的折扣，應(yīng)該是合理的。至于房屋裝修及車位的分割，由于雙方婚后出資，一審法院判令雙方各分一半房屋裝修及車位價(jià)值，并認(rèn)定裝修及車位歸屬根據(jù)“房屋授予鄭”一節(jié)，授予鄭。也沒有什么不合適的。