緩刑辯護詞范文(緩刑辯護詞)

辯護詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

甘肅泰鼎律師事務所接受李毅委托，委托律師李輝擔任故意傷害被告人李毅的辯護人出庭參加訴訟。根據審理情況，現提出如下辯護意見，請合議庭予以采納。

一、對公訴機關指控被告人李毅犯故意傷害罪的罪名及認定的犯罪事實無異議。

2、考慮到被告人李毅的法定和酌情量刑情節，辯護人同意公訴人對李毅判處有期徒刑1年零10個月，并申請緩刑，并建議法院試用期定為2年。

（一）關于量刑中自首情節的適用。公訴方和辯護人均認為，李毅主動歸案后如實供述，構成自首。事發后，李毅積極營救受害人，若能逃脫則將受害人送往醫院，并主動要求醫護人員報警，然后在現場等待抓捕。這一事實得到了整個調查卷宗的證實，包括被告人的供述和證人范二的證言。案卷《歸案情況說明》證實，被告人李毅在整個逮捕及隨后的押解過程中服從、配合。當時他并沒有表現出任何反抗。民警趕到現場后，他主動承認了犯罪事實，并主動將其置于司法控制之下。到案后，李毅的供述穩定、一致、徹底，充分反映了案件的客觀事實。根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》號（發發[2010]60號，以下簡稱《意見》），“應當認定為自動投案的情形”有12類，其中第九類是“明知他人報案并在現場等候，被捕后，他沒有拒捕，并對犯罪事實供認不諱。”辯護人認為，被告人案發后在現場候捕的行為與現場候捕的非被動性、知悉他人報案、被捕時的服從行為相一致以及其對犯罪事實供認的徹底性。《意見》對于第九種“應當認定為自首”的情況，應當認定為自首；根據《刑法》第67條的規定，投案自首可以從輕或者減輕處罰。考慮到整個案件的情節，本案對李某的處罰應當適用“從輕”處罰的規定；根據《刑法》號第六十三條第一款、第二百三十四條第一款、第二款的規定，李毅應當在重傷法定量刑幅度的下一個量刑幅度內判處。因此，辯護人認為，公訴機關有期徒刑1年10個月的量刑建議是準確的。

（二）關于被害人過錯在量刑中的適用。本案被害人的過錯體現在三個方面：一是案發前，被害人鄭三有不當行為，處理個人感情和家庭矛盾不當，長期與被告人妻子保持不正當關系。而且，從案發前受害人與被告人的通話錄音來看，受害人對于自己的不當行為是有故意的心態的，而這種行為本身就違反了道德規范和公序良俗。不僅損害了被告人正常的家庭關系，而且違反了公序良俗，侵犯了社會公共合法利益。其次，事發當天，受害人在通話過程中的言語戲弄和主動打架是造成傷害案件的主要原因。第三，對于被告人和被害人來說，本案實際上是一起打斗傷害案件。被告因受害人對其造成輕傷，亦為本案受害人。因此，辯護人認為，綜合以上三個方面的判斷，本案被害人鄭三的過錯屬于明顯過錯，而非一般過錯，其過錯與李毅的故意犯罪行為之間存在直接關聯。傷害行為。根據法定犯罪原則，對李毅的量刑應當綜合考慮鄭三的明顯過錯（含故意傷害）和李毅故意傷害罪的可判性。就本案而言，應與其他故意傷害案件不同，被告人李毅的緩刑期限應適當縮短。

（三）被告人其他酌情量刑情節在量刑中的適用。當庭宣讀的對被告人適用緩刑的社會評估報告，充分反映了被告人初犯、偶爾犯、無前科、社會表現良好等酌情量刑情況，這可能會導致較輕的刑罰；公訴機關當庭提交的案卷材料充分反映了被告人在審查起訴階段如實供述、供述、自愿簽署認罪認罰書、積極賠償被害人損失、取得被害人諒解等情況，這可能會導致較輕的判決。辯護人認為，這些量刑情節也應當體現在對被告人的量刑中。

（四）對被告人量刑應當考慮的其他因素。本案需要向法院說明的特殊情況：即本案發生前，被告婚姻關系雖仍存在，但已處于離婚冷靜期。此前，因被害人鄭三與被告妻子關系不正當，被告與妻子已向民政局協議離婚。本案正是被告人及其妻子在離婚冷靜期內互相傷害的案件，均符合故意傷害罪的立案標準。案發后，被告與妻子辦理了離婚手續，按照協議，被告與兩個孩子單獨居住。鑒于這種特殊情況，辯護人認為，本案判決除考慮上述法定因素外，還應考慮千方百計彌合、消除被告人與其妻子、被告人與被害人之間的裂痕，從根本上化解矛盾，維護社會穩定。

基于上述情況，辯護人同意檢察官的量刑建議，判處被告人有期徒刑1年10個月，可以適用緩刑。同時，他建議法院適當縮短被告人的緩刑期限至2年，以便其盡快回歸社會。上述辯護意見望法院采納。

辯護人：甘肅泰鼎律師事務所李輝律師

日，，2022

辦案須知：本案委托時已是2021年春節前夕，聯系當事人家屬時已是星期四。被告人于前一天（案件移送審查起訴時）被采取強制措施（距案發已有兩個多月）。辯護人接受委托后，首先與主管檢察官聯系，就民事賠償部分及量刑方向等溝通意見；他利用周末與受害人及家屬取得聯系，反復溝通，就民事賠償部分達成一致，并取得諒解書。周末完成法律意見書，建議不予逮捕被告人；周一上午提交法律意見書，檢察院同意；周一下午，公安機關改變強制措施，對被告人取保候審。案件審理階段，辯護人與主審法官、合議庭充分溝通，最終判處被告人有期徒刑1年零10個月，緩刑執行，緩刑2年。客戶認可了我們的工作。