牽連犯數(shù)罪并罰的特殊情況有哪些(牽連犯數(shù)罪并罰的情形)

所謂牽連犯罪，是指為了一個犯罪目的，實施多種犯罪行為的犯罪狀態(tài)。若干行為之間的手段與目的或者原因與結(jié)果之間存在牽連關(guān)系，分別構(gòu)成若干罪。“牽涉犯罪者”一詞源自德語。在刑法發(fā)展史上，首先對牽連犯的概念做了較為系統(tǒng)、完整的闡述，并明確提出了“斬斷第一嚴重犯罪”的原則。”應當適用于有牽連的犯罪者。費爾巴哈在1824年受委托起草的《第《巴伐利亞利刑法典(草案)》號》中，對牽連犯和假想共犯規(guī)定了如下規(guī)定：“犯罪人以同一行為違反了不同的刑法，或者確實以不同的行為犯下了不同的罪行，但該行為僅是實現(xiàn)主要犯罪的手段，或者是同一主要犯罪的結(jié)果的，應當視為從屬情節(jié)，不得考慮加重情節(jié)，只適用所犯最嚴重犯罪的刑罰”。實踐中，對牽連犯罪的界定并不容易，因為牽連犯罪很容易與同類犯罪形式相混淆，牽連犯罪人是一種特殊的犯罪形式。行為人實施的犯罪行為屬于一罪或者數(shù)罪，根據(jù)符合法定犯罪構(gòu)成的事實，一罪為一罪，數(shù)罪為數(shù)罪，但由于具體犯罪情節(jié)的復雜性，不能這么簡單概括，從牽連犯罪人的構(gòu)成來看，需要同時滿足以下四個要素：第一，必須實施兩次以上危害行為，這是成為牽連犯罪人的前提條件。行為人只有實施了數(shù)種行為才可以構(gòu)成牽連犯，如果只實施了一種行為，則行為之間不能形成聯(lián)系。第二，數(shù)種行為之間必須存在牽連關(guān)系。所謂牽連關(guān)系，是指行為人所實施的若干行為之間的手段與目的、原因與結(jié)果之間的關(guān)系。對于如何認定牽連關(guān)系，學術(shù)界主要有主觀、客觀和折衷三種觀點。筆者認為，堅持主客觀的一致性，綜合考慮行為人的主觀因素和客觀因素，要求行為者有意圖的暗示和行為之間的內(nèi)在因果聯(lián)系，才是更加科學的。第三，涉案人的幾種行為必須構(gòu)成不同的犯罪。這是涉案人的法律特征，也是認定涉案人的標志。第四，若干犯罪行為必須具有犯罪目的。犯罪目的是指行為人實施危害社會行為所希望達到的結(jié)果。在某一犯罪目的控制下實施的涉嫌犯罪行為的故意內(nèi)容可以不同，但都必須是故意。過失罪不構(gòu)成牽連犯。在刑法中，存在多種犯罪實際上是一種犯罪的情況。有學者將犯罪分為實體犯罪、法定犯罪和刑事犯罪三類。實體犯罪包括連續(xù)犯罪、假想犯罪和情節(jié)嚴重的犯罪；法定犯罪包括共同犯罪和慣犯；懲罰性犯罪包括連續(xù)犯罪、牽連犯罪和吸收犯罪。這種分類方法有助于把握涉案犯罪分子及其他犯罪的總體格局。合并犯罪是指本來獨立、性質(zhì)不同的數(shù)種犯罪，經(jīng)刑法規(guī)定明確合并為具體犯罪，并規(guī)定了犯罪數(shù)量和相應的法律處罰。它與涉案人的主要區(qū)別在于其法定性質(zhì)。

刑法明確規(guī)定，異質(zhì)犯罪合并為一項罪名，歸為另一罪。處罰原則有明確、具體的法定刑，是法定犯罪；而犯罪所涉及的異種犯罪又是相互獨立的。不同的犯罪，除刑法個別規(guī)定外，均構(gòu)成牽連犯罪，且不具有法定性。處罰的原則是由法官確定是從第一重罪處罰還是數(shù)罪并罰。如果法官決定從第一重罪處罰，也將作為單一犯罪處罰，而不是法定犯罪。吸收犯罪是指行為人實施多項犯罪行為，與該犯罪相適應的犯罪成分之間存在特定的依附、依存關(guān)系，導致不獨立的犯罪行為被另一獨立的犯罪行為吸收。是行為人僅因吸收罪而受到懲罰，而被吸收罪被忽視的犯罪形式。吸納犯與牽連犯的區(qū)別在于：第一，數(shù)罪的獨立性不同。一項共犯犯罪不是獨立的，但數(shù)項牽連犯罪是獨立的；其次，成立原因不同。吸納罪是因為強調(diào)該行為而忽視了該行為，或者是已完成的行為吸納了未完成的行為，例如已完成的行為吸納了準備行為，而涉案罪則是因為方法行為和未完成的行為吸納而成立。涉及目的行為或原因行為和結(jié)果行為。將牽連犯與同類犯罪的數(shù)量區(qū)分開來，有助于準確界定牽連犯，這是研究牽連犯處罰原則的前提。按照傳統(tǒng)刑法理論，牽連犯在判決上是犯罪，對牽連犯的處理原則是按照重罪處罰的原則。也就是說，對于涉案人員應當采取吸收原則，按照數(shù)罪并罰中最嚴重的罪名處罰。然而，近年來，特別是我國新刑法頒布以來，理論界和司法實踐中對于涉案犯罪人的處罰原則出現(xiàn)了不同的看法。有人認為，涉案人員應數(shù)罪并罰。究其原因，是因為涉案人員無論從哪個角度都觸犯了刑法規(guī)定的數(shù)種不同的犯罪行為。如果是數(shù)罪，應當一并處罰。對涉案人員從重處罰的原則沒有法律依據(jù)。有人認為，對于牽連犯罪人，不能統(tǒng)一適用從首罪處罰的原則，也不能同時處罰數(shù)罪。相反，應該根據(jù)一定的標準來決定采取何種原則進行處罰。由于采用的標準不同，這種觀點可以分為兩部分：一是基于法律規(guī)定的雙重判斷原則。持這種觀點的人認為，對涉案人員的處罰應當依據(jù)刑法的規(guī)定。也就是說，對于刑法有明確規(guī)定并處處罰的牽連犯，應當以數(shù)罪并罰，而對于刑法沒有明確規(guī)定的牽連犯，應當以數(shù)罪并罰。從第一層開始的原則。二是根據(jù)犯罪輕重實行雙重量刑原則。持這種觀點的人認為，對涉案人員的處罰應當根據(jù)其犯罪的輕重來進行。也就是說，對于社會危害程度一般或者犯罪情節(jié)較輕的涉案犯罪分子，應當適用從重到重的處罰原則。犯罪數(shù)額較大或者情節(jié)較重的，應當數(shù)罪并罰。這實際上涉及到對涉案犯罪人本意的理解問題。牽連犯罪作為犯罪形式的一種，從其概念的本意來看，是與數(shù)罪并罰相對應的一組犯罪形式的概念之一。應以社會危害性和行為之間的關(guān)系為依據(jù)。從關(guān)聯(lián)性的角度來看，為了將某些刑法沒有明文規(guī)定，但行為人的行為與共同犯罪目的存在牽連關(guān)系的情形，與數(shù)罪并罰區(qū)分開來。也就是說，從根本上來說，既然是牽連犯罪，就不應該存在數(shù)罪并罰的問題。如果多種犯罪同時處罰，則不構(gòu)成牽連犯罪。

對牽連犯可以同時處罰多種犯罪的觀點，是對傳統(tǒng)刑法理論的根本挑戰(zhàn)。解決處罰原則適用混亂的問題，方法是統(tǒng)一規(guī)定處罰原則。從一級處罰和數(shù)罪并罰兩種并存的處罰原則出發(fā)，各有優(yōu)缺點，進行比較分析，以求取長補短，找到最適合涉案犯罪人的處罰原則。別人的。從第一次重刑開始處罰罪犯可能會受到較輕的處罰。涉案行為人的主觀惡性和客觀危害性雖然比無牽連的數(shù)起犯罪要小，但比一件犯罪要大得多。如果一個罪犯被判處第一重刑，那么另一個僅犯此重罪的人也會被判處同樣的刑罰，這會導致司法不公。數(shù)罪并罰的缺點是不能體現(xiàn)涉案人的特殊性，不能體現(xiàn)涉案人的主觀惡性和客觀危害小于一般數(shù)罪的原則，因而應判處的刑罰較一般數(shù)罪要輕。是指普通的幾種犯罪行為。而這正是脫離第一層法則的優(yōu)勢。事實上，牽連犯罪的本質(zhì)是其實質(zhì)上是數(shù)罪，而刑罰上卻只有一種罪。由于牽連犯罪確實存在，并且長期以來在理論和司法實踐中已被普遍接受，我們不應該隨意修改其本義，進一步混淆其與數(shù)罪并罰的區(qū)別。雖然牽連犯罪本質(zhì)上是數(shù)罪，但數(shù)罪之間存在特殊關(guān)系，客觀上減少了社會危害程度。因此，不對他們實行并行處罰也是合理的。