繼父侵犯繼女未果犯法嗎(繼父侵犯繼女未果的小說)

世界上最偉大的愛是母愛。如果有人愿意為你付出生命，那個人一定是你的母親。女人外表柔弱，但當孩子遇到危險時，她們的力量卻超乎想象。當孩子受到不法侵害時，作為母親，一定會置之不理，用自己的生命來保護孩子。難道我們還能指望此時的母親能溫柔地勸說對方嗎？這個時候，即使母親的行為不合法，也是老百姓可以接受的。法律是人民意志的體現。法律應該具有威嚴和溫暖。我們結合一個案例談談我們的看法。

男子江某酗酒、賭博，有家庭暴力傾向。繼女自六年級起，多次遭到性騷擾。對此，江夫人敢怒不敢言，只能默默心疼女兒。7月8日23時00分，江某試圖性侵其繼女。其妻劉某極力阻止，又被江某毆打。江威脅第二天早上要把她的繼女拖到她家門前的馬路上進行性侵犯，導致所有人都被強奸。村里的人都看到了。

據繼女稱，7月8日晚，繼父江某印在外面打牌回來，看到他們正在吃飯，就不高興了。晚上11點左右，繼父說要讓她做他的小老婆，并開始撫摸她。母親劉一直站在一旁阻止，繼父就讓母親跪在凳子上一個多小時。7月9日凌晨1點左右，她向繼父求饒，稱第二天還要去學校拿通知書，想上樓回房間睡覺，但繼父不肯，還抱住了她。用手。她母親把繼父的手拉開。讓她先去睡覺吧。后來繼父又逼著媽媽叫她下樓五六次，每次都試圖性侵她，但媽媽每次都抱住了她。最后一次，她上樓睡著了。她隱約聽到繼父和母親在打架。她以為是夢，沒有下樓。凌晨4時許，劉某用錘子擊打趴在床上的江某的頭部、胸部等處，致江某當場死亡。

談到江某印，人們最常說的一句話就是“不要憐憫他”、“他活該”。多年來，江澤民多次毆打妻子劉某和鄰居。2015年，江某還用鋤頭挖進劉岳父的額頭，折斷了他的手。因此，他被法院判處有期徒刑一年。

法院于12月22日對此案進行了開庭審理。庭審前，江氏五兄弟姐妹一致同意出具諒解書。與此同時，1000多名村民聯名上書，請求法院對劉某從輕處罰。

本案中，從受害人江氏兄弟姐妹及公眾隨后的反應來看，江氏的行為極為憤慨。殺了江就有為民除害的感覺。但從法律的角度來看，生命才是最重要的。合法利益值得保護，任何人都無權未經國家機關依照法定程序非法剝奪他人生命。故意殺人是刑法負面評價的行為。根據我國刑法規定，剝奪他人生命的行為，除有違法行為或者有不予承擔責任的理由外，均屬于故意殺人行為，應當依法懲處。對于本案的定性存在爭議。下面結合案例進行分析和討論。

觀點一：劉某涉嫌故意殺人罪

故意殺人是故意非法剝奪他人生命的行為。本罪所保護的合法利益是他人的生命。生命是刑法最值得保護的，是人類一切活動的基礎。故意殺人是傳統的重罪，一直是我國刑法的重點關注對象。“命案必破”也是公安、司法機關一直秉持的信條。根據《刑法》的規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；構成犯罪的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

本案中，從構成要件來看，劉某趁江澤民熟睡時將其錘死的行為，侵犯了江澤民的生命權和合法權益，客觀上違法；責任形式是故意的，劉某是基于保護女兒不受侵害。這個動機就產生了殺江的意圖。如果劉某沒有任何違法原因或者責任原因阻止犯罪，則涉嫌故意殺人罪。

正當防衛和緊急避難是刑法規定的兩種非法妨礙事由。本案中，劉某殺害江某的行為不屬于正當防衛。理由是：江某在侵害女兒未果后，暫時放棄了違法行為。雖然存在再次侵害女兒的可能性，但此時侵害合法權益的行為并不是連續的；不符合“違法行為正在發生”的實際情況。因此，如果以正當防衛為劉某開脫罪責，則不符合刑法的要求。劉某的行為不屬于緊急回避。緊急避險必須面對持續存在的真實危險，并且只有在不可避免的情況下才能進行。它比正當防衛需要更高的條件。在這種情況下，江澤民的威脅就成了第二天性。需要很長時間他才會侵犯女兒，所以劉可以報警處理。

因此，本案中，劉某涉嫌故意殺人罪，情節較輕。對劉先生，應當在法定幅度內判處三年以上十年以下有期徒刑。

觀點二：劉某無罪

從案情和事后人們的反應來看，大家一定都有為劉某作案的沖動。如上所述，從構成要件來看，劉某的行為已構成故意殺人罪。同時，劉某還具有殺害江某的故意，根據刑法理論，劉某有違法原因或者責任原因阻止其殺害江某，才構成犯罪。

在這種情況下，已經不可能再用自衛來辯護劉某了。您可以考慮使用緊急避免理論來避免責任。然而，劉卻以保護女兒不受侵害為代價，剝奪了江澤民的生命。這種情況下，生命的合法利益顯然大于女兒的性自主權。因此，采取緊急措施逃避責任并不能免除劉某的罪責。

認為劉某無罪的觀點是，在本案中，劉某不存在預期的可能性，而預期的可能性是避免承擔責任的原因之一。沒有預期的可能性，就沒有殺人的意圖，沒有責任，就沒有犯罪。所謂預期可能性，就是期望行為人行為合法的可能性。本案中，基于江某多次侵犯繼女未果，并對阻止其行為的劉某多次實施家庭暴力的事實，7月8日晚，江某多次試圖毆打繼女，但被劉某制止。他威脅說第二天要把女兒拉到他家門前的路上實施襲擊，讓全村人都看到。在這種情況下，作為母親，她為了保護女兒不受侵犯而殺死了江某。從事后人們的反應和輿論來看，在這種情況下，我們不能指望劉不殺江。因此，本案中，劉某因不存在預期可能性，不構成回避責任犯罪。

結論：以缺乏預期可能性作為推卸責任的理由，是刑法溫暖的體現。只有嚴格中的愛，才能帶來嚴格中的威嚴。刑法必須具有它應有的威嚴和溫暖。漢代時期，《中華人民共和國刑法》規定“親屬必須有親屬隱瞞”，即親屬之間可以串通隱瞞犯罪行為，而不報案、不作證。到了唐代，同居、互閉的原則得到發展，擴大了互閉的范圍。我國現行刑法中的證據犯罪也應該繼承這些溫暖的規定。我們不能指望犯罪后證據不會被銷毀。我們不能指望因愛而消滅親人，導致人情味越來越少。在這種情況下，運用預期可能性理論對劉定罪是值得考慮的。您如何看待這個案例以及本文的觀點？您不妨留言討論。