如何區(qū)分詐騙罪和民事欺詐(詐騙犯罪與民事欺詐行為的界限)

從以上概念可見(jiàn)，詐騙犯罪與民事欺詐有諸多相同點(diǎn):行為人主觀上都具有欺騙故意，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以謀取一定的非法利益客觀上都采用了捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的手段，都具有欺騙對(duì)方當(dāng)事人的行為;都發(fā)生在日常經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中，兩者都對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)不法占有。基于以上原因，不少學(xué)者認(rèn)為，民事欺詐中包含了詐騙犯罪，實(shí)踐中需要做的就是把詐騙犯罪從民事欺詐中挑揀出來(lái)。故此，刑法中的詐騙犯罪是在民法中的欺詐基礎(chǔ)上演變而來(lái)的，對(duì)于刑法中詐騙罪的理解必須以民法中的欺詐為背景進(jìn)行考察。詐騙犯罪屬于刑事犯罪，民事欺詐則屬于民事不法，二者之間存在重大區(qū)別，但司法實(shí)踐中卻極易混淆。根據(jù)《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。在我國(guó)《刑法》中，除了普通詐騙罪以外，還規(guī)定了特殊詐騙罪，包括合同詐騙罪和金融詐騙罪(集資詐騙罪、貸款詐騙罪、金融票據(jù)詐騙罪、金融票證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪)，此外還有騙取出口退稅罪、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪等。這些特殊詐騙罪都具備詐騙罪的基本特點(diǎn)。司法實(shí)踐中適用原則為特別法優(yōu)先于普通法。如果不能歸特殊詐騙罪的詐騙行為，則應(yīng)當(dāng)按照普通詐騙罪定罪處刑。民事欺詐行為則是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為意思表示，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到引起一定民事法律關(guān)系的不法行為。我國(guó)《民法通則》第五十八條第一款第(三)項(xiàng)將欺詐規(guī)定為民事行為無(wú)效的事由之一。2020年新通過(guò)的《民法典》第一百四十九條也對(duì)欺詐行為作了專門(mén)規(guī)定。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)定詐騙罪，將其與民事欺詐準(zhǔn)確區(qū)分。一般應(yīng)從欺騙內(nèi)容、欺騙程度和欺騙結(jié)果三個(gè)方面予以界分:

欺騙結(jié)果不同

也可以從主觀上理解為非法占有目的。很多情況下民事欺詐和刑事詐騙在行為方式上難以進(jìn)行區(qū)分，還需要從行為人主觀上是否具有非法占有目的上予以區(qū)分。民事欺詐行為中，當(dāng)事人主觀上也有謀取不正當(dāng)利益的目的，但這種利益是通過(guò)民事行為，如通過(guò)合同的履行而實(shí)現(xiàn)合同的利益;而詐騙犯罪是以非法占有為目的的犯罪，行為人謀取的不是民事行為的對(duì)價(jià)利益，而是對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，即使行為人有表面上的“履約”行為，也只是掩人耳目或者迷惑對(duì)方的行為，是為了犯罪的順利實(shí)施而付出的犯罪成本。

欺騙內(nèi)容不同

民事欺詐是個(gè)別事實(shí)或者局部事實(shí)的欺騙，詐騙犯罪則是整體事實(shí)或者全部事實(shí)的欺騙。司法實(shí)踐中存在欺詐性借款和借款詐騙欺詐性銷(xiāo)售和銷(xiāo)售詐騙、合同欺詐和合同詐騙等區(qū)分、保險(xiǎn)欺和保險(xiǎn)詐騙等。如合同欺詐和合同詐騙的區(qū)分，合同欺詐的行為人在簽訂合同之后，一般會(huì)以積極的態(tài)度創(chuàng)造條件履行合同，如果只是在合同的一些要素，如主體、擔(dān)保或者數(shù)量、質(zhì)量等方面進(jìn)行欺騙，但依然有履行合同，則屬于合同欺詐;如果是整體事實(shí)的欺騙，行為人根本無(wú)履行誠(chéng)意或履行能力，只是利用合同騙取他人財(cái)物的，即使有一點(diǎn)履行合同的行為，也屬于詐騙犯罪。

詐騙程度不同

如果行為人采用的欺騙手段達(dá)到了使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)物的程度，構(gòu)成詐騙罪;如果行為人雖然采用欺騙手段，但并沒(méi)有達(dá)到使他人無(wú)對(duì)價(jià)交付財(cái)物的程度，則可能只構(gòu)成民事欺詐。一般而言，民事欺詐行為人為了減輕責(zé)任，可能進(jìn)行一定程度的辯解，但不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任;而詐騙犯罪的行為人則是要使自已逃避承擔(dān)責(zé)任，最終使對(duì)方遭受損失。實(shí)踐中，誘使他人參加某種活動(dòng)，并造成一定的財(cái)產(chǎn)損失，并不是構(gòu)成詐騙罪的充足要件。比如，在設(shè)置圈套誘騙他人參加賭博類案件中，如果只是設(shè)置圈套誘騙他人參加賭博，甚至在賭博過(guò)程中存在作弊行為，仍然只能構(gòu)成賭博罪，只是在賭博中存在欺詐。如果誘騙他人參加賭博，并且在賭博過(guò)程中，完全控制輸贏，由此造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。在這種情況下，賭博只是手段，詐騙才是目的。

當(dāng)然，詐騙罪犯罪嫌疑人一般不會(huì)供認(rèn)自己有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀故意，而是辯解自己的行為屬于民事欺詐甚至一般合同糾紛，企圖逃避法律制裁。盡管非法占有目的屬于行為人的主觀心理狀態(tài)，但它必然通過(guò)一系列外化的客觀行為表現(xiàn)出來(lái)，因而可根據(jù)其客觀行為表現(xiàn)及其行為效果推定行為人的主觀心理態(tài)度。根據(jù)司法實(shí)踐《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》總結(jié)出“七種情形”，如非法獲取資金后逃跑，隱匿、銷(xiāo)毀賬目，搞假破產(chǎn)、假倒閉以逃避返還資金等，認(rèn)為這些情形下行為人非法獲取資金導(dǎo)致數(shù)額較大資金不能返還的，可以認(rèn)定具有非法占有的目的。

我們認(rèn)為，實(shí)踐中詐騙犯罪中非法占有目的的推定，可以綜合考慮、審査分析以下幾個(gè)要素:

(1)要看行為人主體身份是否真實(shí)，行為實(shí)施對(duì)象是陌生人群還是熟悉的人甚至是朋友、親戚;

(2)要審査行為人在行為當(dāng)時(shí)有無(wú)履約能力，有無(wú)歸還能力;

(3)要審査行為人有無(wú)采取詐騙的行為手段，有無(wú)實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為;(4)要審查行為人有無(wú)履約的實(shí)際行動(dòng)，有無(wú)積極準(zhǔn)備做相應(yīng)工作;

(5)要審查行為人未履約的原因，是因?yàn)橐馔馐录袨槿诉^(guò)失等原因造成不能履約，還是根本不想去履約;

(6)要審査行為人的履約態(tài)度是否積極，是否按時(shí)、按計(jì)劃履行合約;

(7)要審查行為人對(duì)財(cái)物的主要處置形式，如有無(wú)肆意揮霍、有無(wú)使用資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng);

(8)要審査行為人的事后態(tài)度是否積極，如有無(wú)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金，有無(wú)在獲取資金后逃跑行為。

應(yīng)當(dāng)指出，以上因素不能孤立地用于證明行為人是否有非法占有的目的，應(yīng)該堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪也不能僅憑被告人自己的供述，應(yīng)綜合案件各種事實(shí)綜合考量，審慎判斷。如審查行為人主體，傳統(tǒng)的詐騙犯罪一般都是隱瞞身份，騙取陌生人的財(cái)物，如網(wǎng)絡(luò)、短信詐騙等，而民事欺詐往往發(fā)生在熟人之間，甚至親戚朋友之間。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，發(fā)生在熟人之間的詐騙犯罪也不少見(jiàn)，所以，必須根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行綜合判斷。上海虹口民事律師事務(wù)所