行政訴訟訴訟時(shí)效的法律規(guī)定(行政訴訟的訴訟時(shí)效如何規(guī)定最新)

裁判分

行政訴訟期限是法律規(guī)定的起訴條件之一，它解決行政起訴能否進(jìn)入司法實(shí)體審查的問(wèn)題。行政訴訟的起訴期限與民事訴訟的訴訟時(shí)效不同。主要區(qū)別在于：第一，行政訴訟的起訴期限是從相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為之日起計(jì)算，而訴訟期限是從當(dāng)事人作出行政行為之日起計(jì)算。當(dāng)您知道或應(yīng)該知道您的權(quán)利受到侵犯時(shí)。第二，起訴期限是固定期限，不得中止、中斷。除有正當(dāng)理由并由人民法院裁定外，可以扣除拖延的時(shí)間或者延長(zhǎng)期限。訴訟時(shí)效是可變的，只要有合法理由，就可以暫停、中斷和延長(zhǎng)。第三，人民法院可以依職權(quán)審查起訴期限。對(duì)方當(dāng)事人逾期提起訴訟的，人民法院將裁定不予受理。人民法院受理案件后，如果發(fā)現(xiàn)超過(guò)起訴期限，將裁定駁回起訴，這意味著對(duì)方當(dāng)事人喪失了起訴的權(quán)利。但人民法院通常不會(huì)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效問(wèn)題。訴訟時(shí)效不是提起民事訴訟的法定條件，當(dāng)事人并不喪失起訴權(quán)利。對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院認(rèn)為訴訟時(shí)效已超過(guò)訴訟時(shí)效的，應(yīng)當(dāng)駁回原告。訴訟主張，即當(dāng)事人失去的是勝訴的權(quán)利。行政訴訟法之所以設(shè)定起訴期限，是為了督促相對(duì)人盡快行使其權(quán)利，提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法效率，維護(hù)行政秩序的穩(wěn)定。如果允許對(duì)方隨時(shí)針對(duì)行政行為申請(qǐng)救濟(jì)，行政行為必然會(huì)受到質(zhì)疑和否定，不僅會(huì)影響行政效率，還會(huì)給行政管理秩序帶來(lái)混亂。

判決書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行政裁決

(2019)最高法院申請(qǐng)第3032號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：凌麗琴，女，1969年7月17日出生，漢族，河南省淅川縣人。

委托訴訟代理人：劉世東，河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)茶安鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律服務(wù)人員。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：河南省淅川縣人民政府，住所地河南省淅川縣人民路中段。

法定代表人：楊洪忠，縣人民政府縣長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）：河南省淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心，住所地河南省淅川縣金河鎮(zhèn)金河大道。

法定代表人：胡道偉，服務(wù)中心主任。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）：河南省淅川縣航運(yùn)公司，住所地河南省淅川縣金河鎮(zhèn)金河社區(qū)。

法定代表人：薛慶慶，該公司經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人凌麗琴因航運(yùn)管理問(wèn)題，向被申請(qǐng)人河南省淅川縣人民政府提起訴訟。她不服河南省高級(jí)人民法院（2018）豫行終1540號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹菏芾戆讣螅婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

2012年8月1日，河南省淅川縣人民政府發(fā)布淅政文（2012）67《關(guān)于淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心設(shè)置楊山至宋灣汽車(chē)輪渡渡口的批復(fù)》號(hào)（以下簡(jiǎn)稱67號(hào)批復(fù)）。凌麗琴不服，向河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷淅川縣人民政府的第67號(hào)批準(zhǔn)文。

一審法院查明，凌麗琴一家原從事河南省淅川縣勝灣鎮(zhèn)紅山頭渡口至淅川縣老城區(qū)獅子崗公路渡口之間的船舶經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。因國(guó)家南水北調(diào)中線工程建設(shè)，丹江水庫(kù)地區(qū)水位上升，靈里沁渡口需要重建。原勝灣鎮(zhèn)紅山頭至淅川縣老城獅子崗渡口的公路渡口將改建為勝灣鎮(zhèn)松灣（輪渡）至老城陽(yáng)山渡口。2012年7月28日，凌麗琴的丈夫盧國(guó)偉申請(qǐng)了從升灣鎮(zhèn)松灣輪渡到老城區(qū)洋山輪渡的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。運(yùn)營(yíng)單位、管理單位、當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府、（公路渡口）公路管理機(jī)構(gòu)已在盧國(guó)偉《渡口審批表》登記并簽署意見(jiàn)。淅川縣地方海事部門(mén)西海市（2012）21《關(guān)于轄區(qū)內(nèi)渡口重新申請(qǐng)?jiān)O(shè)置審批的請(qǐng)示》號(hào)稱，目前已受理松灣-洋山輪渡（船東盧國(guó)偉）等20個(gè)渡輪申請(qǐng)審批手續(xù)。

2012年7月27日，河南省淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心制發(fā)西航字（2012）第39《關(guān)于設(shè)置楊山至宋灣汽車(chē)輪渡渡口的請(qǐng)示》號(hào)函。同年8月1日，淅川縣人民政府發(fā)出67號(hào)批復(fù)，稱“同意設(shè)立陽(yáng)山至松灣汽車(chē)輪渡，由你們中央航運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)”。2013年3月27日，淅川縣交通運(yùn)輸局簽發(fā)淅交字（2013）13《關(guān)于轄區(qū)內(nèi)渡口重新申請(qǐng)?jiān)O(shè)置審批的請(qǐng)示》號(hào)。同年5月24日，淅川縣人民政府發(fā)出淅政文（2013）53號(hào)《關(guān)于淅川縣交通運(yùn)輸局渡口設(shè)置請(qǐng)示的批復(fù)》號(hào)文，同意設(shè)立涉案渡輪。2016年，凌麗琴在渡口作業(yè)時(shí)，第三方淅川縣輪船公司以67號(hào)批文為由，阻止凌麗琴在此作業(yè)，雙方發(fā)生糾紛。2016年9月18日，鄧喜洲、盧國(guó)偉向淅川縣人民政府提交了《關(guān)于申請(qǐng)撤銷淅川縣人民政府淅政文（2012）67號(hào)批復(fù)的申述意見(jiàn)》，但無(wú)果。2017年1月5日，鄧喜洲、盧國(guó)偉申請(qǐng)行政復(fù)議。同年3月6日，鄧喜洲、盧國(guó)偉申請(qǐng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。同日，南陽(yáng)市人民政府作出萬(wàn)正富終字（2017）第3號(hào)行政復(fù)議終止決定書(shū)。2018年1月2日，一審法院受理了凌麗琴的訴訟。凌麗琴一審請(qǐng)求：撤銷淅川縣人民政府的第67號(hào)批文。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)內(nèi)河交通管理有關(guān)規(guī)定，企業(yè)或者個(gè)人可以依法申請(qǐng)渡口建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理。對(duì)于涉案渡輪，檔案材料不能充分證明其是政府授權(quán)改建的，或者是根據(jù)淅川縣航運(yùn)局凌麗琴申請(qǐng)（請(qǐng)示）改建的中心，還是淅川縣輪船公司，不過(guò)凌麗琴已經(jīng)在那里經(jīng)營(yíng)船舶很長(zhǎng)時(shí)間了。被訴行政行為涉及其重大利益，凌麗琴符合本案當(dāng)事人資格。67號(hào)文是行政機(jī)關(guān)作出的對(duì)外化的、對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的可訴行政行為。凌麗琴并非該行政行為的行政相對(duì)人，也沒(méi)有被告知起訴期限。對(duì)凌麗琴的起訴不適用六個(gè)月的起訴期限。凌麗琴得知67號(hào)批文后，先向淅川縣人民政府投訴未果，后又向南陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。這是起訴期間的中斷。對(duì)凌麗琴的起訴并未超過(guò)起訴期限，最長(zhǎng)不超過(guò)她知悉后5年。淅川縣人民政府及第三方淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心、淅川縣航運(yùn)公司主張67號(hào)批復(fù)不可訴、凌麗琴逾期起訴的理由不能成立，不予受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第三十四條的規(guī)定：“被告對(duì)所采取的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出行政行為所依據(jù)的證據(jù)和規(guī)范性文件。被告不提供證據(jù)或者不提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。”無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證的，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益的，第三人提供證據(jù)的除外。淅川縣人民政府未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)，構(gòu)成無(wú)證據(jù)作出的行政行為。《中華人民共和國(guó)行政許可法》第五條規(guī)定：“行政許可的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則……符合法定條件和標(biāo)準(zhǔn)的，申請(qǐng)人有依法平等取得行政許可的權(quán)利”。行政機(jī)關(guān)不得歧視。根據(jù)行政許可實(shí)施程序，行政許可應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、受理、審查、批準(zhǔn)。行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先告知申請(qǐng)人和利害關(guān)系人。淅川縣人民政府以請(qǐng)批復(fù)的形式作出67號(hào)批復(fù)，違反了行政許可的正當(dāng)程序，屬于程序違法。淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心、淅川縣航運(yùn)公司不能證明被訴行政行為的合法性，凌麗琴請(qǐng)求撤銷被訴行政行為的理由成立并得到支持，依照本法第七十條第一款、第一款的規(guī)定《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第3號(hào)判決，撤銷淅川縣人民政府2012年8月1日頒發(fā)的淅川縣人民政府第67號(hào)批復(fù)。

淅川縣人民政府、淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心、淅川縣航運(yùn)公司不服一審判決，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回凌麗琴的訴訟。

二審法院認(rèn)為，對(duì)于淅川縣人民政府、淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心、淅川縣航運(yùn)公司的上訴，“凌麗琴的起訴已超過(guò)法定五年起訴期限”。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第四十六條第二款規(guī)定：“因房地產(chǎn)提起訴訟，自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年”。人民法院不予受理此案。”這是《行政訴訟法》對(duì)訴訟保護(hù)期限最長(zhǎng)的規(guī)定，即自行政行為作出之日起一定期限后，不得提起撤銷之訴。該期間是客觀期間，無(wú)論當(dāng)事人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為的存在，都不存在中止、中斷或者延長(zhǎng)的可能性。本案，淅川縣人民政府于2012年8月1日作出第67號(hào)答復(fù)，但凌麗琴直到2018年1月2日才向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，超過(guò)了淅川縣人民政府規(guī)定的五年起訴期限。行政訴訟法。依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。一審法院適用法律錯(cuò)誤、處理案件不當(dāng)，二審法院予以糾正。淅川縣人民政府、淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心、淅川縣航運(yùn)公司關(guān)于本案超過(guò)起訴期限的上訴理由成立。根據(jù)本案第《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第八十九條第一項(xiàng)第二項(xiàng)、第《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》號(hào)第四十四條第一項(xiàng)第6項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷一審判決；2、駁回凌麗琴的起訴。

凌麗琴申請(qǐng)?jiān)賹彶⒎Q：一、本案涉及的權(quán)益為碼頭，屬于不動(dòng)產(chǎn)，訴訟時(shí)效期限為二十年。2、假設(shè)本案訴訟時(shí)效為五年，但適用法律規(guī)定時(shí)效中斷且有具體原因。本案中，再審申請(qǐng)人獲悉67號(hào)批文后，先向淅川縣人民政府表達(dá)意見(jiàn)，后向南陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，構(gòu)成起訴期間的中斷。3、自申請(qǐng)之日起，訴訟期限為五年，嚴(yán)重剝奪了再審申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。您知道自己的權(quán)益受到損害之日，為計(jì)算起訴期限的起點(diǎn)。4.67號(hào)批文規(guī)定，新碼頭由淅川縣航運(yùn)服務(wù)中心負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。再審申請(qǐng)人被剝奪經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻未得到相應(yīng)補(bǔ)償，嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。5.67號(hào)批復(fù)是淅川縣人民政府超越水運(yùn)法規(guī)授權(quán)下發(fā)的，未按照規(guī)定的審批程序進(jìn)行審批，無(wú)論在實(shí)體上還是程序上均違法。故請(qǐng)求撤銷一、二審判決，重審本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為凌麗琴是否在起訴期限內(nèi)提起訴訟。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為作出之日起六個(gè)月內(nèi)提出。除法律另有規(guī)定外，房地產(chǎn)訴訟自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年的，人民法院不予受理。案子。”行政訴訟法規(guī)定了起訴期限制度。提起行政訴訟期限，是指公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為不服，向人民法院提起行政訴訟的法定期限，由人民法院提起并受理。人民法院。行政訴訟期限是法律規(guī)定的起訴條件之一，它解決行政起訴能否進(jìn)入司法實(shí)體審查的問(wèn)題。行政訴訟的起訴期限與民事訴訟的訴訟時(shí)效不同。主要區(qū)別在于：第一，行政訴訟的起訴期限是從相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為之日起計(jì)算，而訴訟期限是從當(dāng)事人作出行政行為之日起計(jì)算。當(dāng)您知道或應(yīng)該知道您的權(quán)利受到侵犯時(shí)。第二，起訴期限是固定期限，不得中止、中斷。除有正當(dāng)理由并由人民法院裁定外，可以扣除拖延的時(shí)間或者延長(zhǎng)期限。訴訟時(shí)效是可變的，只要有合法理由，就可以暫停、中斷和延長(zhǎng)。第三，人民法院可以依職權(quán)審查起訴期限。對(duì)方當(dāng)事人逾期提起訴訟的，人民法院將裁定不予受理。人民法院受理案件后，如果發(fā)現(xiàn)超過(guò)起訴期限，將裁定駁回起訴，這意味著對(duì)方當(dāng)事人喪失了起訴的權(quán)利。但人民法院通常不會(huì)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效問(wèn)題。訴訟時(shí)效不是提起民事訴訟的法定條件，當(dāng)事人并不喪失起訴權(quán)利。對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院認(rèn)為訴訟時(shí)效已超過(guò)訴訟時(shí)效的，應(yīng)當(dāng)駁回原告。訴訟主張，即當(dāng)事人失去的是勝訴的權(quán)利。行政訴訟法之所以設(shè)定起訴期限，是為了督促相對(duì)人盡快行使其權(quán)利，提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法效率，維護(hù)行政秩序的穩(wěn)定。如果允許對(duì)方隨時(shí)針對(duì)行政行為申請(qǐng)救濟(jì)，行政行為必然會(huì)受到質(zhì)疑和否定，不僅會(huì)影響行政效率，還會(huì)給行政管理秩序帶來(lái)混亂。因此，行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定了訴訟保護(hù)的最長(zhǎng)期限。

本案中，淅川縣人民政府于2012年8月1日發(fā)出第67號(hào)復(fù)函，但凌麗琴直到2018年1月2日才向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，超過(guò)了法定最長(zhǎng)起訴期限五年。凌麗琴聲稱，得知67號(hào)文批復(fù)后，她先向淅川縣人民政府表達(dá)意見(jiàn)，后向南陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，構(gòu)成起訴期限的中斷。《中華人民共和國(guó)刑法》第《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第四十八條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他非自身原因延誤起訴期限的，其延誤時(shí)間不計(jì)入起訴期限。”起訴期限。”該條規(guī)定，凌麗琴的上述主張不屬于“因不可抗力或者其他不屬于自身原因”拖延起訴期限的范疇，該主張不能成立。另外，凌麗琴聲稱，本案涉及的權(quán)益是碼頭，屬于房地產(chǎn)，起訴期限應(yīng)為二十年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第九條的規(guī)定：“行政訴訟法第二十條規(guī)定的‘房地產(chǎn)行政訴訟’，是指因行政行為引起房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)提起的訴訟。”。該條規(guī)定，只有因直接導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅的行政行為提起的訴訟，才屬于“不動(dòng)產(chǎn)行政訴訟”。不能理解所有涉及房地產(chǎn)的案件都是“房地產(chǎn)行政訴訟”。”，最高訴訟保護(hù)期為二十年。因此，凌麗琴的主張不能成立。二審法院裁定駁回凌麗琴起訴并無(wú)不當(dāng)。

綜上，凌麗琴的再審申請(qǐng)不符合第《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第九十一條規(guī)定的情形。根據(jù)第《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》號(hào)第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

凌麗琴的再審申請(qǐng)被駁回。

首席法官聶振華

童蕾法官

李曉梅法官

2019年3月28日

法官助理張學(xué)明

王玉利書(shū)記