律師網
大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于格爾木刑事案子的問題，于是小編就整理了2個相關介紹格爾木刑事案子的解答，讓我們一起看看吧。
不犯法。
一個人在身處絕境的時候。
吃啥都不犯法。不用說吃一只藏羚羊。吃個大熊貓也是可以的。如果有同伴。。。。。。。也不是不可以。但是，故意殺人如果被證實了，責任肯定是跑不了的。
這叫緊急避險。
但是，一碼歸一碼。
如果隨身攜帶管制刀具或者槍或者有其他可證實的違法犯罪行為，那該追究的責任還是要追究的。
話又說回來了。
藏羚羊能抓得到？
大熊貓打的過？
反而是同伴。。。。。
首先，未經許可進入可可西里是違法行為，將追究責任。
2017年青海可可西里國家級自然保護區發布公告，禁止一切單位或個人隨意進入保護區開展非法穿越活動。2020年9月青海格爾木市公安局發布通告，禁止游客從格爾木前往可可西里自然保護區開展旅游、探險、穿越等活動，違者將受到處罰。
前幾天剛出的新聞《10人非法穿越可可西里被處罰》，每人罰了3000元。
如果在相關部門備案，獲得合法進入可可西里的資格，結果在里面迷路了，沒有食物，快餓死了，想抓藏羚羊吃，可以嗎？法律規定是可以的，這叫“緊急避險”，但根據實際情況來講，不現實，因為藏羚羊跑到賊快，連藏馬熊都追不上，人不用槍根本抓不到。
可可西里的野生動物，要么跑得快，要么會飛，要么躲在洞里。而可可西里的自然條件惡劣至極，人類在里面迷路了，沒有食物，基本就玩完了。教訓有很多，有幾個被稱為“野外生存專家”或“探險大師”的人葬身在里面，去年有個女大學生獨自跑進去結果死在里面。可可西里就不是人類該去的地方，還是把那里留給野生動物吧。
如果你只是想舉這個例子來問“危急情況下可不可以吃國家保護動物？”這是可以的。
《刑法》第二十一條【緊急避險】：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
根據《刑法》第21條第1款的規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。由于緊急避險的特點是為了保護較大合法利益，而不得不損害另一較小的合法利益，是行為人在不得已的情況下所采取的緊急措施，行為人在主觀上沒有過錯，是一種有益于社會的合法行為，因此法律規定，不負刑事責任。人命大于羚羊命，所以符合。不過在司法實踐中，你還是先會被刑拘，然后請個好律師幫你辯護。
不犯法，可以吃，如果吃完了一只，還沒走出來，抓到第二只了，繼續吃，別說遇到藏羚羊，在快要餓死的時候，吃大熊貓都沒事，只要你能活著回來就好。這種情況完全符合刑法里規定的緊急避險，你的生命法益，除了不高于其他的人，絕對高于藏羚羊大熊貓等其他動物！
在她們的敘述過稱中只能證明兩種情況①穿錯靴子的女子太大意，平時不細心，對自己很隨便，錯把別人的靴子以為自己的，因為兩雙都是長款靴子，而且號碼差不多，很容易混淆。再說一般人不愿意穿別人的舊靴子，特別是陌生人的。還有就是即就使想得到別人的靴子別人肯定不可能就此罷手，有攝像監控作證，有身份證做抵押，一定會找上門來。②種情況就是蓄意想得到別人的靴子，因為這女子真的會識貨，看見人家的靴子是上等貨，不顧自己能不能穿，心里別扭不別扭，監控錄像的錄像都不在乎，明知道人家肯定會找上門來……存在僥幸心態……自己想當網絡紅人了。從以上兩種分析來看第一種可能性較為妥當，知錯就改還是好的，不要因為一對穿錯的靴子而鬧的沸沸揚揚太不值得了！
到此，以上就是小編對于格爾木刑事案子的問題就介紹到這了，希望介紹關于格爾木刑事案子的2點解答對大家有用。
