上海認罪認罰具結書(認罪認罰律師參與率低調研)

認罪認罰制度全面實施以來，在依法懲治犯罪、加強人權司法保障、促進社會公平正義等方面取得了顯著成效。但通過對當前認罪認罰案件進行調研時也發現，在審判階段部分該類案件存在司法審查形式化的傾向，這種傾向將對公正司法、保障人權造成損害，不利于認罪認罰從寬制度行穩致遠。在司法實踐中，各級人民法院要堅持以審判為中心，嚴格依法履行實質審查職權，切實發揮司法審判最后一道防線的把關作用，確保每一起認罪認罰案件得到公正審判。各級人民法院要認真落實好認罪認罰從寬制度，力爭每個認罪認罰案件都得到公正的處理，努力實現讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。人民法院作為國家審判機關，必須堅持以習近平法治思想為指引，以建設社會主義現代化法院為抓手，更好發揮法治固根本、穩預期、利長遠的保障作用，加快推進審判體系和審判能力現代化，為經濟社會發展提供有力司法保障。

一、做好認罪認罰真實性審查，切實防范虛假認罪。徐匯區華東理工律師真實性是認罪認罰從寬制度適用的底線。要通過案卷材料的審查和庭審調查核實，切實做好認罪認罰真實性的審查，切實防范虛假認罪認罰（自愿的虛假認罪認罰）情況的發生。其一，要注意審查認罪的真實性。要注意審查犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的態度、動機、原因是否正常，以及犯罪嫌疑人、被告人涉案前的個人生活境遇、家庭特殊變故等是否足以導致其作出虛假的認罪認罰。要高度警惕因哥們義氣、自暴自棄、悲觀厭世、生活絕望、親人罹難、重病在身等原因而導致虛假認罪認罰案件的發生。其二，要審查認罰的真實性。對于犯罪嫌疑人、被告人存在口頭表示“認罰”，但卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據或者隱藏、轉移財產，有賠償能力而不賠償損失的，不能適用認罪認罰從寬制度。其三，要審查量刑合意的真實性。要注意審查認罪認罰量刑建議是否系人民檢察院與犯罪嫌疑人協商一致的法律后果；要注意審查在偵查、審查起訴和審判階段辯護律師、值班律師是否與犯罪嫌疑人、被告人是否就量刑問題進行溝通，辯護律師、值班律師是否就認罪認罰案件中被告人的定罪量刑、訴訟程序適用向辦案機關提出意見，辦案機關是否進行了恰當的處理。其四，要審查認罪認罰具結書內容的真實性。法院對于認罪認罰具結書內容的真實性審查，不能僅限于形式審查，應當對于具結書所載明的犯罪事實、罪名、犯罪嫌疑人是否系犯罪嫌疑人、被告人的真實意思表達等方面進行實質性審查。要通過對認罪認罰真實性進行審查判斷，以保障被追訴人的認罪內容與案件的客觀實際相符，案件處理符合客觀事實，切實防范虛假認罪。

二、做好認罪認罰合法性審查，切實防范程序違法。程序合法是認罪認罰實體公正的保障。要注意對認罪認罰案件的程序審查，把住程序關口，確保程序公正，切實防范因程序失范影響實體公正。司法實踐中，除了對犯罪嫌疑人、被告人的權利告知外，還需要注意審查以下程序問題。其一，要審查犯罪嫌疑人、被告人是否獲得有效法律幫助。要注意審查值班律師提供法律咨詢、查閱案卷材料、會見犯罪嫌疑人或者被告人、提出書面意見等法律幫助的相關情況是否記錄在案并隨案移送；要注意審查值班律師是否存在未進行獨立會見、全面閱卷基礎上就匆匆為犯罪嫌疑人提供了法律幫助的情形，導致提供的法律幫助只是流于形式、限于表面，僅僅是充當認罪認罰案件具結悔過書簽署“見證人”，而未有效參與量刑協商的問題；要注意審查辦案機關有無欺騙、脅迫當事人違心接受量刑建議的程序違法行為。經過審查發現，控辯協商過程程序違法并可能影響司法公正的，要區別不同情形依法作出處理，需要糾正的依法提出建議，需要轉換程序的要依法轉換程序，切實防范出現“重實體輕程序”等損害司法公正現象的發生。其二，要注意審查在辦理案件過程中是否聽取了被害人及訴訟代理人的意見，公安機關、檢察機關聽取意見的情況是否記錄在案并隨案移送。其三，要注意審查犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協議、調解協議或者賠償被害方損失的情況，是否作為從寬處罰的重要考慮因素，被害人方出具的和解協議、諒解意見是否隨案移送。其四，要注意審查公安機關、檢察機關是否履行告知義務并聽取意見，是否記錄在案并隨案移送；值班律師對犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰案件提出意見的，而檢察機關未采納值班律師意見的，是否說明了理由。

三、做好量刑建議適當性審查，切實防范量刑失衡。徐匯區華東理工律師定罪量刑是人民法院的法定審判職責，無論是認罪認罰案件還是其他普通案件，檢察機關提出的量刑建議只有符合法律規定、具有恰當性，經過法庭審理才能被依法采納。因此，在認罪認罰案件審理中，要加強量刑建議恰當性審查。其一，在審查量刑建議時，要注意審查據以形成量刑刑期的退贓退賠、罰金保證金繳納、賠償諒解等所有量刑情節是否已經確定，是否有既定在案證據予以證實。其二，要注意審查量刑建議是否存在違反類案同判原則和法律統一適用，例如是否全面考量了在案的量刑情節，是否考量了同案或者同地域類案的量刑平衡，是否對形成量刑建議的考量情節以及各情節的考量權重進行了說明。其三，要注意審查是否符合寬嚴相濟刑事政策，特別是嚴重危害國家安全、故意危害公共安全犯罪，嚴重暴力犯罪、涉眾型犯罪等嚴重犯罪，對黑惡勢力犯罪的領導者、組織者、骨干分子以及社會普遍關注的重大敏感案件的認罪認罰從寬幅度，避免案件量刑建議明顯背離司法公正或者人民群眾公平正義觀念。其四，要注意審查認罪認罰案件的量刑是否符合罪責刑相適應原則，特別是對于共同犯罪案件，主犯認罪認罰，從犯不認罪認罰的兩者之間的檢察量刑建議是否平衡，防止因量刑失當嚴重偏離一般的司法認知。

四、做好事實基礎和證據審查，切實防范冤假錯案。要注意通過事實基礎的審查，確保被告人認罪認罰具有事實基礎，切實防范冤假錯案發生。其一，要嚴格審查檢察機關移送認罪認罰案件的事實基礎，切實防范出現缺乏定罪事實基礎的認罪，如被告人被迫認罪、代人定罪、冒名頂替等；切實防范出現犯罪行為非本案被告人所為、被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究刑事責任、被告人否認指控的犯罪事實的情況下的認罪認罰案件；切實防范出現缺乏量刑事實基礎的認罰，如被告人接受檢察機關明顯不當的量刑建議。其二，要全面審查案卷材料，嚴格依據證據裁判要求審查涉及定罪、量刑的關鍵事實和證據，確保被告人認罪認罰具有事實基礎和證據基礎。要切實防止把本應“疑罪從無”的案件變成“疑罪從輕”，決不能出現因犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，就放松對事實證據、定罪量刑的審查把關，甚至降低證據要求和證明標準，對疑罪降格認定處理。經過審查發現，事實證據基礎存疑，可能存在被告人不構成犯罪、違背意愿認罪認罰等情形或者犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰但證據不足，不能認定其有罪的，要依法轉成普通程序進行審理，核查清楚后依法作出判決，不構成犯罪的要依法宣告無罪。

無、做好認罪認罰自愿性審查，切實防范強迫認罪。自愿性是適用認罪認罰的前提。要通過在庭前程序和庭審中從知悉性、自愿性等方面加強審查，確保被追訴人對認罪認罰的法律規定、性質及法律后果的知悉權、權衡權和選擇權，切實防范強迫認罪情形發生。其一，要加強對知悉性的審查。保障被告人的知情權，是被告人自愿、穩定認罪認罰的前提基礎。在認罪認罰案件審判實踐中，要通過當庭詢問核實、審查相關訴訟文書等方式，審查在偵查階段、審查起訴階段、審判階段，辦案人員是否書面告知犯罪嫌疑人、被告人所享有的訴訟權利、如實供述罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定及帶來的法律后果，必要時是否進行了釋明，并將相關情況記錄在案并附卷隨案移送，確保犯罪嫌疑人、被告人是在對認罪認罰從寬制度充分理解的基礎上作出認罪認罰。其二，要加強對自愿性的審查。要注意通過庭前閱卷和當庭核實的方式，審查被告人認罪認罰、簽署具結悔過書是否存在受到暴力、威脅、引誘而違背意愿認罪認罰的情形，審查被告人認罪認罰時的認知能力和精神狀態是否正常。除了審查言辭證據外，在審查認罪認罰案件時，辦案法官還需要加強對訊問視頻、同步錄音錄像等證據進行依法嚴格審查，通過對視頻中所反映的被告人精神狀況、表達能力等情況進行判斷分析，以保障犯罪嫌疑人、被告人不被強迫自證其罪。

認罪認罰案件審查清單

一是做好事實基礎和證據審查，切實防范冤假錯案

1.切實防范出現缺乏定罪事實基礎的認罪，如被告人被迫認罪、代人定罪、冒名頂替等

2.切實防范出現犯罪行為非本案被告人所為、被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究刑事責任、被告人否認指控的犯罪事實的情況下的認罪認罰案件；

3.切實防范出現缺乏量刑事實基礎的認罰，如被告人接受檢察機關明顯不當的量刑建議。

4.要切實防止把本應“疑罪從無”的案件變成“疑罪從輕”，決不能出現因犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，就放松對事實證據、定罪量刑的審查把關，甚至降低證據要求和證明標準，對疑罪降格認定處理。

二是做好認罪認罰自愿性審查，切實防范強迫認罪

5.要通過當庭詢問核實、審查相關訴訟文書等方式，審查在偵查階段、審查起訴階段、審判階段，辦案人員是否書面告知犯罪嫌疑人、被告人所享有的訴訟權利、如實供述罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定及帶來的法律后果，必要時是否進行了釋明，并將相關情況記錄在案并附卷隨案移送，確保犯罪嫌疑人、被告人是在對認罪認罰從寬制度充分理解的基礎上作出認罪認罰。

6.辦案法官還需要加強對訊問視頻、同步錄音錄像等證據進行依法嚴格審查，通過對視頻中所反映的被告人精神狀況、表達能力等情況進行判斷分析，以保障犯罪嫌疑人、被告人不被強迫自證其罪。

三是做好認罪認罰真實性審查，切實防范虛假認罪

7.要注意審查犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的態度、動機、原因是否正常，以及犯罪嫌疑人、被告人涉案前的個人生活境遇、家庭特殊變故等是否足以導致其作出虛假的認罪認罰。要高度警惕因哥們義氣、自暴自棄、悲觀厭世、生活絕望、親人罹難、重病在身等原因而導致虛假認罪認罰案件的發生。

8.要審查認罰的真實性。對于犯罪嫌疑人、被告人存在口頭表示“認罰”，但卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據或者隱藏、轉移財產，有賠償能力而不賠償損失的，不能適用認罪認罰從寬制度。

9.要注意審查認罪認罰量刑建議是否系人民檢察院與犯罪嫌疑人協商一致的法律后果；要注意審查在偵查、審查起訴和審判階段辯護律師、值班律師是否與犯罪嫌疑人、被告人是否就量刑問題進行溝通，辯護律師、值班律師是否就認罪認罰案件中被告人的定罪量刑、訴訟程序適用向辦案機關提出意見，辦案機關是否進行了恰當的處理。

10.法院對于認罪認罰具結書內容的真實性審查，不能僅限于形式審查，應當對于具結書所載明的犯罪事實、罪名、犯罪嫌疑人是否系犯罪嫌疑人、被告人的真實意思表達等方面進行實質性審查。

四是做好認罪認罰合法性審查，切實防范程序違法

11.要注意審查值