貸款展期未經(jīng)保證人同意,保證人,自此免除保證責任(貸款展期未經(jīng)保證人同意怎么辦)

貸款延期是指貸款到期不能償還，經(jīng)批準可以延長還款時間。貸款人和借款人之間達成的延期貸款協(xié)議，實質(zhì)上是對原貸款合同約定的貸款期限的延長。既然擔保關系從屬于借貸關系，那么貸款期限的延長是自然會導致?lián)Ｆ谙薜难娱L，還是貸款期限的延長會失敗呢？經(jīng)保證人同意是否自動免除保證責任，應當在查閱最高人民法院相關生效文件后，從合同約定、法律規(guī)定等方面進行討論。

1、未經(jīng)保證人同意而發(fā)放貸款的，不能推定貸款人放棄保證權(quán)利。

有人認為，只有保證人同意對展期貸款承擔擔保責任，貸款人才能辦理展期手續(xù)。如果未經(jīng)保證人同意而發(fā)放貸款，則貸款人放棄其保證權(quán)利。仔細想想，這個觀點并不成立。審議。《民法典》第一百三十條“民事主體依照自己的意愿，依法行使民事權(quán)利，不受干涉?！边@說明民事主體有行使權(quán)利的自主權(quán)，也有選擇放棄的自主權(quán)?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖畻l行為人可以明示或者默示表示意思表示。沉默只有在法律有規(guī)定、當事人有約定或者符合雙方交易習慣的情況下，才能視為意思表示。那些政黨，那些派對?！边@說明，民事權(quán)利的放棄，也應當采取明確的意思表示。

最高人民法院在指導案例57號中認為，放棄民事權(quán)利必須是意思表示的明示，才具有法律效力。默示意思表示只有在法律有明確規(guī)定且當事人有特別約定的情況下才具有法律效力，這是不恰當?shù)?。沒有明確約定或者法律沒有特別規(guī)定的，推定當事人放棄權(quán)利。

因此，在法律沒有明確規(guī)定或者當事人沒有特別約定，且貸款人未明確放棄擔保權(quán)的情況下，即使貸款人未經(jīng)保證人同意而發(fā)放貸款，人民法院也不應推定貸款人的貸款行為是由擔保人承擔的。貸款人已放棄擔保。正確的。

2、擔保人與貸款人事先在《保證合同》約定，如果貸款人和借款人同意變更主合同條款，且擔保人同意在變更后對主合同項下的債務承擔連帶責任變更后，擔保人仍需對延期后的債務提供擔保。貸款繼續(xù)承擔擔保義務。

《民法典》第一百三十條規(guī)定，民事主體依照自己的意愿，依法行使民事權(quán)利，不受干涉。擔保人與貸款人在《保證合同》中事先約定，對修改后的主合同項下的債務承擔連帶責任，屬于對自身權(quán)利的處分。本協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，無效。對擔保人和貸款人均具有法律效力。

最高人民法院在最高人民法院二審民事判決書認為，宏達鉬業(yè)公司與雞西市建設銀行、雞西市建設銀行與金廠溝公司簽訂的《保證合同》第5號協(xié)議同意變更根據(jù)主合同條款，保證人同意對變更后的主合同項下債務承擔連帶責任。因此，無論法律規(guī)定還是擔保合同，宏達鉬業(yè)公司仍需承擔擔保責任。

因此，貸款人有權(quán)根據(jù)保證人與貸款人事先在《保證合同》中的約定，要求保證人承擔保證責任。

3、未經(jīng)保證人同意，保證人仍應對未展期的貸款繼續(xù)承擔保證責任，但貸款人應當在原保證合同規(guī)定的保證期限或者法律規(guī)定的保證期限內(nèi)主張權(quán)利。逾期未主張權(quán)利的，保證免除責任。

《擔保法司法解釋》第三十條第二款“債權(quán)人、債務人未經(jīng)保證人書面同意，變更主合同的履行期限的，保證期間按照原合同約定或者法律規(guī)定的期限?！薄睹穹ǖ洹?00第九十五條第二款“債權(quán)人、債務人未經(jīng)保證人書面同意，變更主債權(quán)債務合同的履行期限的，不影響保證期間。”雖然《擔保法司法解釋》已被廢止，但從《民法典》六百零九中第十五條第二款的表述來看，兩個表述的含義基本相同?！睹穹ǖ洹返诹倬攀鍡l第二款中的“保證期限不受影響”應理解為“保證期限按照原合同約定”?；蚍梢?guī)定的期限?！?/p>

最高人民法院在民申字第629號民事再審裁定中認為，借款展期改變了主合同的履行期限，且保證人未書面同意變更。擔保人作為借款人公司的股東，雖已作出同意發(fā)放貸款的股東會決議，且明知貸款已發(fā)放的事實，但不應認為擔保人同意承擔擔保責任。延期貸款按照延期后的履約期限承擔責任。根據(jù)第《擔保法解釋》條的規(guī)定，保證人僅在原合同約定的保證期限內(nèi)承擔保證責任。

因此，在未經(jīng)保證人同意而展期貸款的情況下，貸款人仍有權(quán)根據(jù)《民法典》第695條第二款要求保證人在保證期內(nèi)承擔保證責任。如果在擔保期限內(nèi)未延長貸款，則保證免除索賠責任。

4.未經(jīng)擔保人同意而延長貸款并不一定會增加債務

司法實踐中，有法院認為，未經(jīng)保證人同意而展期貸款，客觀上增加了借款人的貸款使用期限，明顯增加了保證人的風險和責任，應適用第六百九十五條第《民法典》條規(guī)定。第一條債權(quán)人與債務人協(xié)商變更主債權(quán)債務合同內(nèi)容，未經(jīng)保證人書面同意。債務減少的，保證人仍對變更后的債務承擔保證責任；債務減少的，保證人仍對變更后的債務承擔保證責任；情節(jié)嚴重的，保證人對情節(jié)嚴重的部分不承擔保證責任?！惫P者對此有不同看法。

現(xiàn)行法律法規(guī)并未明確界定“嚴重債務”，但可以結(jié)合《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》號《若干問題的解釋》第三十條第一款“在保證期間，債權(quán)人和債務人不得就主合同的數(shù)量、價格和貨幣達成一致。”、利率等內(nèi)容未經(jīng)保證人同意而變更的，債務人債務減少的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；債務人的債務加重的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。“可見，增加的負債主要是數(shù)量、價格、幣種和利率的變化，并未涵蓋主要債權(quán)債務合同履行期限的變化。而且，《民法典》第2款第695條明確規(guī)定，主債權(quán)債務合同的履行期限發(fā)生變更，保證人如何承擔保證責任，法院應優(yōu)先適用明確、具體的法律規(guī)范，而不是《民法典》。第六百九十五條第一項的“增加責任”應當類推解釋。

綜上所述，基于保證人僅在其真實意思和承諾范圍內(nèi)承擔保證責任的基本原則，貸款人與保證人事先明確約定變更擔保后，保證人仍將承擔保證責任。主合同項下的條款，法院在仲裁中應當尊重當事人的約定。在沒有上述約定的情況下，如果展期貸款沒有增加擔保人的擔保責任和范圍，即使展期貸款未經(jīng)擔保人書面同意，擔保人仍應在原規(guī)定的擔保期限內(nèi)承擔擔保責任。保證合同或者法律規(guī)定的保證期限。

過去的經(jīng)驗指引未來。金融機構(gòu)要按照法律法規(guī)和合規(guī)要求，優(yōu)化合同模板和業(yè)務流程。擔保合同中進一步明確，主債權(quán)債務發(fā)生變化時，保證人繼續(xù)承擔擔保責任。辦理貸款延期等敏感業(yè)務時，不得遺漏擔保人同意延期的書面意見。若因金融資產(chǎn)質(zhì)量原因無法辦理延期手續(xù)的，須事先取得擔保人的書面同意，并事后采取相應的補救措施，避免擔保權(quán)利喪失。