律師網
01
案件
陳某等四人是廣西陽朔縣的農民工。2021年9月,陳某等人受廣東省陽山縣承包人曾某聘用,到廣西中山縣公安鎮提供勞務。工作結束后,曾某拒絕支付相關勞務費,雙方協商未果。陳某等四人于2022年8月向廣西中山法院提起訴訟,要求曾某支付勞務費共計元。
02
分歧
對于中山縣人民法院是否有管轄權,存在兩種不同意見:
第一種意見是中山法院有管轄權。中山縣是勞動合同履行地,可以根據履行地確定合同的管轄。
第二種意見認為,中山法院無管轄權。本案糾紛標的是貨幣支付,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同履行地點沒有約定的,以貨幣收款方所在地為合同履行地點。
03
評論
筆者同意第二種意見,理由如下:本案系勞動合同糾紛案件。因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告人曾某住所地為廣東省陽山縣,不屬于中山法院管轄。也沒有充分證據表明被告人經常居住地屬于中山法院管轄。
關于合同履行地點,根據第十八條第一款、第二款的規定,合同約定履行地點的,約定的履行地點為合同履行地點。合同沒有約定履行地點或者約定不明確,爭議標的是貨幣支付的,以貨幣接收方所在地為合同履行地點;房產所在地為交付的,以房產所在地為合同履行地;其他標的,以履行義務方所在地為合同履行地。對于立即結算的合同,交易發生地即為合同履行地。本案中,雙方當事人對合同履行地點沒有達成一致。爭議的焦點是貨幣支付。因此,接收貨幣方所在地應為合同履行地。即原告居住地應為合同履行地。但原告的居住地也應當是合同的履行地。不屬于中山法院管轄。綜上,被告住所地及合同履行地均不在中山法院管轄范圍內,故中山法院對本案不具有管轄權。
結尾
2022年【第107期】
作者:林安慶
圖片:來自網絡
編輯:蘇靈敏
微信號:廣西中山法院