上海刑事律師 刑事詐騙與民事詐騙的區(qū)別是什么(上海刑事律師 刑事詐騙與民事詐騙的區(qū)別)

本文的主要內(nèi)容是從三個(gè)方面解釋刑事欺詐和民事欺詐的區(qū)別。

首先，根據(jù)行為類型區(qū)分刑事欺詐和民事欺詐。

在刑事詐騙案件中，根據(jù)侵犯法益的不同，可以將其分為兩類：

第一類是刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的詐騙罪。

主要是第五節(jié)管轄的集資詐騙、貸款詐騙、票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙、證券詐騙、保險(xiǎn)詐騙犯罪和擾亂市場(chǎng)秩序罪管轄的合同詐騙犯罪；

第二類是刑法第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的詐騙罪。

由于上述詐騙犯罪客觀上屬于不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，相對(duì)人的主體性質(zhì)不同，涉及的民事法律關(guān)系不同，涉嫌侵權(quán)的法益也不同，可細(xì)分為四種情形：

一是借貸行為，如集資詐騙和貸款詐騙；

二是涉及金融票證的行為，如行為人使用金融票據(jù)和信用卡實(shí)施的欺詐行為；

三是市場(chǎng)交易，如市場(chǎng)主體之間的合同欺詐；

四是單純侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，如虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物。

上海刑事律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)判斷相關(guān)行為涉嫌侵害的主要法益，準(zhǔn)確區(qū)分行為類別，使案件在相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和民事法律關(guān)系中得以裁判。

只有這樣，才能為厘清和把握刑事欺詐與民事欺詐的界限構(gòu)建一個(gè)正確的前提。

第二，從欺詐的本質(zhì)和效果上區(qū)分刑事欺詐和民事欺詐。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定：“當(dāng)事人一方故意告知對(duì)方虛假信息，或者故意隱瞞真實(shí)信息，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐。”

但是，在我國(guó)刑法對(duì)集資詐騙罪、貸款詐騙罪和合同詐騙罪的表述中，行為人具有非法占有的目的。

使用欺詐手段等。是一個(gè)重要的元素；對(duì)于票據(jù)欺詐、金融憑證欺詐、信用證欺詐、證券欺詐和保險(xiǎn)欺詐，需要行為人實(shí)施欺詐或從事法定情形之一。

可以看出，我國(guó)民法對(duì)詐騙罪的定義采用的是客觀行為的描述性定義，而刑法對(duì)詐騙罪的定義采用的是主客觀相統(tǒng)一的定義。二者的主要區(qū)別在于，刑法增加了考慮行為人詐騙行為目的的條件。

即只有當(dāng)行為人具有非法占有目的時(shí)，才能以刑事詐騙罪定罪，否則只能以民事詐騙罪定罪。

上海刑辯律師認(rèn)為，為避免將民事詐騙泛化為刑事詐騙，應(yīng)根據(jù)案件侵害的法益類別，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)詐騙實(shí)質(zhì)和效果的分析，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)行為人非法占有目的的認(rèn)定。

以便充分澄清刑事欺詐和民事欺詐之間區(qū)別。

第一，注重分析欺詐行為是否對(duì)相對(duì)人構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐。例如，在與貸款相關(guān)的案件中，銀行在審批貸款時(shí)，更關(guān)注貸款資金的安全性，而不是貸款原因的真實(shí)性以及抵押物是否真實(shí)、充分。

本質(zhì)上，它構(gòu)成了銀行審查和發(fā)放貸款的關(guān)鍵指標(biāo)和重要依據(jù)。

在申請(qǐng)貸款的過程中，銀行信貸人員大多對(duì)行為人虛構(gòu)交易、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、編造虛假業(yè)務(wù)和納稅數(shù)據(jù)等行為知情，部分銀行信貸人員甚至指導(dǎo)貸款人完善相關(guān)數(shù)據(jù)。在行為人為貸款提供真實(shí)、充分的抵押擔(dān)保的情況下，

即使其實(shí)施了上述提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的行為，也只是為了迎合銀行對(duì)貸款人的形式審查，并未對(duì)銀行構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐，因此難以認(rèn)定行為人具有非法占有的目的；

二是分析欺詐的效果是否只是幫助行為人獲利。例如，在合同詐騙案件中，如果行為人實(shí)施詐騙只是為了使對(duì)方在簽訂合同之前或在合同履行過程中產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)并做出對(duì)自己有利的事情，

通過該行為獲得了部分不當(dāng)利益，但對(duì)于合同標(biāo)的物，雙方均付出并獲得了相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，因此只能認(rèn)定該欺詐行為主要是幫助行為人獲利，而不能認(rèn)定行為人通過欺詐手段非法占有對(duì)方財(cái)物。

第三，從刑事和民事兩個(gè)方面區(qū)分刑事詐騙和民事詐騙。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，刑法和民法都承擔(dān)著調(diào)整和保護(hù)市場(chǎng)參與者的人身利益、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公共利益的功能。在辦理刑事詐騙和民事詐騙案件的過程中，作為一線檢察官，他們必須準(zhǔn)確理解刑事和民事立法精神。

正確理解刑事、民事立法和程序在調(diào)解相關(guān)社會(huì)關(guān)系中的責(zé)任劃分，平衡公權(quán)與私權(quán)、公益與私益的關(guān)系。

具體而言，在案件審查和逮捕過程中，應(yīng)注意調(diào)查刑事程序介入的時(shí)間和過程，評(píng)估通過民事程序解決糾紛的現(xiàn)實(shí)可能性，并在被詐騙方實(shí)際通過民事程序挽回?fù)p失。

當(dāng)受損的社會(huì)關(guān)系和法益能夠得到及時(shí)修復(fù)時(shí)，應(yīng)秉持刑法謙抑性，堅(jiān)持民事優(yōu)先，督促和引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)不輕易介入和干預(yù)民事程序，加強(qiáng)對(duì)偵查工作的法律監(jiān)督；

在案件審查起訴過程中，要善于將案件置于相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行綜合分析判斷，依法審慎認(rèn)定案件事實(shí)，避免簡(jiǎn)單按照偵查機(jī)關(guān)的定罪思路審查案件，同時(shí)要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則和主客觀相統(tǒng)一原則，正確理解立法本意。

避免硬性適用法律規(guī)定和客觀歸責(zé)，從而確保刑事案件與民事案件界限清晰、三者效果有機(jī)統(tǒng)一。

本文僅供學(xué)習(xí)參考。