律師網(wǎng)
廣州市法制辦、廣州市司法局、廣州日?qǐng)?bào)聯(lián)合發(fā)布廣州日?qǐng)?bào)花都區(qū)一對(duì)小夫妻協(xié)議離婚時(shí),雙方約定孩子由自己撫養(yǎng)由父親。但后來(lái),兩人改變了主意,同意孩子由母親撫養(yǎng)。但此后,父親一直拒絕交出孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。無(wú)奈之下,母親向法院提起訴訟。孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該歸誰(shuí)?近日,記者從花都區(qū)法院獲悉,這起撫養(yǎng)權(quán)糾紛已經(jīng)經(jīng)過(guò)一審、二審,并已作出判決。據(jù)悉,明年實(shí)施的民法典明確規(guī)定了子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。兩歲以下的孩子,原則上是由母親直接撫養(yǎng)。家住廣州市花都區(qū)的謝女士和畢老師在兒子一歲半時(shí)登記離婚。當(dāng)時(shí)他們就約定,兒子由畢老師撫養(yǎng)。但一個(gè)月后,兩人簽署了協(xié)議《變更撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議書(shū)》,約定兒子由母親謝女士撫養(yǎng),父親畢先生每月支付2500元贍養(yǎng)費(fèi)。沒(méi)想到,畢老師后來(lái)卻拒絕將兒子交給謝女士照顧。謝女士向廣州市花都區(qū)法院提起訴訟,要求變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)。由于雙方糾紛巨大,花都區(qū)法院?jiǎn)?dòng)了家屬調(diào)查程序。依托“三人”家事審判制度,委托兩名家事調(diào)查員前往原、被告所在地村委會(huì),就案件相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查、詢(xún)問(wèn)。原告、被告的親屬、鄰居等開(kāi)具,并將《家事調(diào)查報(bào)告》移交給原告、被告質(zhì)證。花都區(qū)法院綜合考慮雙方簽署的《變更撫養(yǎng)權(quán)協(xié)議書(shū)》的有效性、孩子的年齡、母親的撫養(yǎng)能力等因素后,最終決定將孩子改為由母親張女士撫養(yǎng)。謝。一審判決宣判后,畢老師提出上訴,廣州中院二審維持原判。根據(jù)《民法典》規(guī)定,兩歲以下的兒童應(yīng)當(dāng)由母親直接撫養(yǎng)。法官介紹,現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定,離婚后,正在哺乳的孩子由母親撫養(yǎng)。但《婚姻法》并沒(méi)有明確規(guī)定哺乳期的期限。在實(shí)踐中,對(duì)于哪一方應(yīng)該撫養(yǎng)已到哺乳期的孩子,父母經(jīng)常存在重大分歧。1993年11月3日頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》號(hào)文件第一條規(guī)定,兩歲以下兒童一般與母親同住。司法實(shí)踐中,法院經(jīng)常援引該規(guī)定處理兩歲以下兒童監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛。值得注意的是,即將實(shí)施的民法典對(duì)兩歲以下兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)做出了規(guī)定。民法典第一千零八十四條第三款規(guī)定:離婚后,不滿兩歲的子女原則上由母親直接撫養(yǎng)。該規(guī)定直接明確了兩歲以下兒童由母親直接撫養(yǎng)的原則,為處理兩歲以下兒童監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛提供了直接、明確的法律依據(jù)。但需要注意的是,這一規(guī)定是原則性規(guī)定,并不意味著兩歲以下的兒童必須由母親撫養(yǎng)。當(dāng)母親具備撫養(yǎng)孩子的條件,但未盡到撫養(yǎng)孩子的義務(wù),或者患有嚴(yán)重疾病,長(zhǎng)期無(wú)法治愈,明顯不適合撫養(yǎng)孩子時(shí),母親不宜撫養(yǎng)孩子。撫養(yǎng)孩子。一般來(lái)說(shuō),兩歲以下的孩子對(duì)母親的依賴(lài)程度較高,和母親一起生活更有利于他們的健康成長(zhǎng)。民法典的這一規(guī)定為夫妻雙方在離婚后妥善協(xié)商和處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題提供了指導(dǎo)。