對方不挪車還罵人怎么處理(對方不挪車還罵人怎么辦)

徐某開車去接孩子放學，并將自己的自動駕駛車輛停在小區門口，擋住了盧某開車回家的路，雙方發生口角。被告報警后，交警來到了事發現場。從交警執法視頻中可以看到，現場道路上車輛較多，部分車輛鳴喇叭，出現擁堵情況。原告在交警疏散引導下駕車離開現場，隨后道路逐漸恢復正常通行。在雙方爭執過程中，被告用手機錄制了原告與原告的部分爭吵，并將錄制的短視頻制作加工后發布在抖音社交平臺上。發布的視頻沒有遮擋原告的臉部，引發網友對短視頻的質疑。該視頻有294條評論和1,269條點贊。該視頻很快被被告刪除。

原告請求：1、被告在涉案個人抖音主頁頂部向原告公開道歉，消除影響；2、被告支付精神損害撫慰金5000元；3、被告承擔原告維權所支付的公證費和律師費。費用、訴訟費用。

被告辯稱：1、該視頻反映客觀事實，不存在故意、誹謗、污損等侵犯原告肖像權的內容；2、視頻發布后，被告立即刪除，并未降低原告的社會評價；3、被告的公開網絡舉報行為是利用原告肖像為社會謀福利。

法院認為，被告使用原告肖像具有客觀事實。雖然被告上傳的視頻客觀、真實地反映了當時的情況，但被告未經原告同意，在抖音社交平臺上發布原告形象的行為并不合法。而且，也不屬于民法典第一千零二十條規定的合理行為。因此，被告侵犯原告肖像權的行為成立。

考慮到引起圍觀者關注的原因，一方面是原告在爭吵時的態度和事件發生的原因，另一方面是被告沒有使用馬賽克等技術手段遮蓋原告的臉部未經授權使用肖像權；原告應對其當時的態度和行為負責。經審理，被告未經同意發布視頻且未遮擋許平面部，構成侵犯肖像權責任，判決被告賠償原告精神安慰費1000元。

被告已刪除該視頻。原告認為，被告在抖音平臺重新闡述事件真相，勢必給雙方帶來新的網絡麻煩，不利于弘揚社會主義核心價值觀理念的傳播。因此，該請求不予支持。

1、被告向原告支付精神撫慰金1000元；

2、被告向原告支付公證費2000元；

3、駁回原告的其他訴訟請求。

本案系侵犯肖像權侵權糾紛案。法院的判決可以分為三個層次。一是查明被告使用原告肖像的事實；二是認定被告的使用不合法，構成侵權；三是關于侵權責任。確定如何承擔。

1、被告使用原告肖像

民法典第一千零一十八條規定：自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、披露或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過圖像、雕塑、繪畫等在一定載體上反映的特定自然人的可識別的外在形象。

可見，肖像畫的構成要素有：1.通過藝術或技術手段；2.固定在一定的載體上；3.可識別的；4.人的外在形象。

本案發生糾紛時，被告向原告拍攝的視頻通過手機錄制固定在視頻載體上。它包含了原告的完整面部圖像并且是可識別的。它制作了包含原告肖像的視頻作品。被告將該視頻作品上傳至網絡公共平臺，并已公開并使用了原告的肖像。

2、被告的使用不合法，構成侵權。

民法典第1019條規定使用肖像必須征得肖像權人同意，第1020條則規定了不需要肖像權人同意的五種情形和科學研究；2.實施新聞報道；3.國家機關依法履行職責；4.展示特定的公共環境；5.維護公共利益或者肖像權人的合法權益）。

其中，公共利益主要體現在社會正常的政治、經濟、文化秩序中。社會公共利益具有廣泛性、群眾性，涉及社會大多數人的利益。用于維護公共利益的條款屬于法律的涵蓋條款，法院有一定的自由裁量權。類似的適用情形還有：防止犯罪行為繼續造成危害等。

本案中，被告辯稱，發布該視頻屬于網絡舉報行為，是為了公共利益所利用。但根據法院查明的事實和證據，被告發布的視頻主要內容是其與原告發生爭吵的內容。作為道路交通的參與者，雙方應該以禮相待，而不是爭吵，使矛盾升級。而且，交警已趕到現場處理情況，受阻的交通狀況已恢復正常。事后就沒有必要發布視頻了。法院認為“很難吵架，矛盾升級”。車輛短暫停放導致呂某延遲進入小區與呂某事后發布徐某肖像視頻之間存在因果關系，因為呂某是為了維護公共利益。”因此，被告的主張不能成立，被告的行為違法，構成侵權。

三、侵權責任

根據民法典第995條規定，原告作為肖像權人，有權要求被告承擔侵權責任，要求被告消除影響并賠禮道歉。

考慮到原視頻已被刪除，侵權行為已停止，并考慮到原告的行為不符合公序良俗隨后的車輛），法院命令被告發表不利于原告的陳述。道歉視頻可能會引起其他糾紛和不良影響。因此，為了化解糾紛，體現法律效果和社會效果的統一，法院將不再判令被告發布道歉視頻。

根據最高法第《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》號法第十條的規定，精神損害賠償數額的依據是：1、侵權人的過錯程度；侵權的手段、場合、行為方式等具體情況；3.侵權行為的后果；4.侵權行為；綜合判定當事人的盈利情況5、侵權人承擔責任的經濟能力6、起訴法院所在地的平均生活水平。因此，在賠償部分，法院綜合考慮了事件原因以及雙方的過錯程度，酌情確定賠償金額為1000元。

綜上所述，公民的肖像權受法律保護。未經本人同意，不得錄制他人視頻作品并向公眾發布，包括但不限于在短視頻平臺、微信朋友圈、微博等公共場所發布。日常生活中發生糾紛后，當事人將未經處理的視頻上傳至社交平臺。如果不屬于民法典第1020條規定的合理使用的范圍，就會侵犯肖像權人的肖像權。需要承擔相應的侵權責任。

注：本文案例來源于新0102民初民事判決第1773號

作者|王萬成律師